Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А65-21748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2009 года.                                                                                Дело № А65-21748/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Шакирова Д.И., паспорт 9205 796478, Гайнутдинова Л.А., доверенность от 1.10.2008 г.,

от первого ответчика - не явился, извещен,

от второго ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2008 года по делу        № А65-21748/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Диляры Ильдусовны, город Казань,

к УФНС России по Республике Татарстан, город Казань,

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, город Казань,

о признании недействительными решений от 4 августа 2008 года № 493 и от 28 апреля 2008 года № 14,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакирова Диляра Ильдусовна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление), Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 4 августа 2008 года № 493 и от 28 апреля 2008 года № 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пеней и штрафа.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности № 14 от 28.04.2008 г., измененное решением Управления ФНС России по Республике Татарстан № 493 от 4.08.2008 г. и решение Управления ФНС России по Республике Татарстан № 493 от 4.08.2008 г. в части начисления к уплате НДС за 4 квартал 2005 г. в размере 27 937 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 5 587 руб. 40 коп., и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 67 050 руб., признано недействительными.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 2.03.2009 г. до 9 час. 30 мин. 10.02.2009 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ за период с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 31.03.2008 г. № 10 и вынесено решение от 28.04.2008 г. № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю к уплате начислены налоги в сумме 35 217 руб. 80 коп., пени в сумме 8 670 руб. 87 коп. и штрафы в сумме 94 681 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным решением в части излишне начисленных сумм НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующей суммы пеней и штрафов, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 4.08.2008 г. № 493 решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан изменено, к уплате начислены налоги в сумме 29 075 руб. 68 коп., пени в сумме 8 657 руб. 63 коп. и штрафы в сумме 75 399 руб. 42 коп.

В ходе проверки заявителя Инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель в период с 1.01.2005 г. по 31.12.2006 г. неправомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в части реализации товаров юридическим лицам по безналичным расчетам. В частности, установлено, что в 2005 г. предпринимателем были заключены договоры поставки товаров (клапан КВМ-25, насос 2НВР-5ДМ) с ОАО «КОЭЗ Прибор», доход по которым не подпадал под обложение единым налогом на вмененный доход, на том основании, что расчеты произведены безналичным путем.

По данным выписки из расчетного счета, полученного по запросу Инспекции от 25.01.2007 г. за № 03-01-10/1359 и выставленных счетов-фактур, установлено, что налоговая база в результате отгрузки товара в 3 квартале 2005 г. составила 145 948 руб. 30 коп., в том числе НДС - 22 263 руб. 30 коп.

Поскольку заявителем не была представлена тетрадь учета доходов и расходов, подтверждающая ведение раздельного учета, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, учитывая процентное соотношение выручки по наличному и безналичному расчету, была принята Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в сумме 21 854 руб. 92 коп.

Согласно представленной заявителем вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан тетради учета доходов и расходов, сумма заявленных вычетов в 3 квартале 2005 г. составила 22 042 руб. 87 коп., соответственно, сумма к доплате, по мнению УФНС России по Республике Татарстан, составила 220 руб.

За 4 квартал 2005 г. по данным выписки из расчетного счета, полученного по запросу Инспекции от 25.01.2007 г. за № 03-01-10/1359 и выставленных счетов-фактур, налоговая база в результате отгрузки товара составляет 184 976 руб. 80 коп., в том числе НДС - 28 217 руб. Поскольку налогоплательщик счета-фактуры не представил, сумма вычетов в 4 квартале 2005 г., по мнению УФНС России по Республике Татарстан, отсутствует.

На основании книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, представленных заявителем вместе с апелляционной жалобой, УФНС России по Республике Татарстан установило, что согласно счетам-фактурам (от 15.07.2005 г. №№ 98, 106, 128, 128; от 16.07.2005 г. №№ 131, 104, 144; от 17.07.2005 г. №№ 138, 138) право на вычет по НДС у предпринимателя возникает в 3 квартале 2005 г., так как закупка клапанов КВМ-25 и насосов 2НВР-5ДМ производился налогоплательщиком в 3 квартале. В 4 квартале закупка товара не производилась, следовательно, по мнению УФНС России по Республике Татарстан, право на вычет в 4 квартале 2005 г. у предпринимателя отсутствует.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленной принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчиков о том, что в части реализации товара ОАО «КОЭЗ Прибор» заявитель должен был применить общую систему налогообложения, что признается и самим заявителем.

В соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ, розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, законодатель не исключил, что к розничной торговле может быть отнесены операции, когда оплата поступает не только за наличный расчет. При отнесении выручки полученной через расчетный счет, к общей системе налогообложения, необходимо было руководствоваться и другими критериями, в частности от кого и по каким основаниям поступила выручка.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части решение налогового органа носит предположительный характер, что вся поступившая в безналичной форме выручка, не относится к розничной торговле.

Вместе с тем, УФНС России по Республике Татарстан признавая, что условия для применения налогового вычета, установленные ст. ст. 171 и 172 НК РФ, были индивидуальным предпринимателем соблюдены, применило налоговый вычет частично.

Кроме того, ответчиками не учтено, что после приобретения товара в 3 квартале, индивидуальный предприниматель реализовал его оптом в два этапа - в 3-м и 4-м квартале.

Нормы НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, принимая во внимание, что все условия на применение вычета соблюдены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что за 3 квартал 2005 г. вычету подлежит НДС в сумме 22 042 руб. 87 коп. и за 4 квартал 2005 г. в сумме 27 937 руб. 42 коп.

С оптовой реализации подлежит начислению НДС в сумме 22 263 руб. 30 коп. за 3 квартал 2005 г. и в сумме 28 216 руб. 80 коп. за 4 квартал 2005 г.

Итого к уплате должен быть начислен НДС в сумме 220 руб. 43 коп. за 3 квартал 2005 года и в сумме 279 руб. 38 коп. за 4 квартал 2005 года.

Соответственно, суммы штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ, должны быть исчислены исходя из вышеуказанных сумм налогов и составить:

за 3 квартал 2005г. - по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 550 руб.;

за 4 квартал 2005г. - по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 56 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 670 руб. 80 коп.

Следовательно, начисление к уплате НДС за 4 квартал 2005 г. в размере 27 937 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 5 587 руб. 40 коп., и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 67 050 руб., является необоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что индивидуальным предпринимателем подтверждено право на налоговые вычеты по НДС, поскольку в ходе проверки были предоставлены соответствующие документы (накладные, счета-фактуры, чеки), и условия для применения налогового вычета заявителем были соблюдены.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2008 года по делу № А65-21748/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина