Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А55-11680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11 марта 2009 года Дело №А55-11680/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ-ЖБЗ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу № А55-11680/2008 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ЖБЗ», г. Самара, о взыскании предварительной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Волгоспецстрой», г. Самара, обратилась (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СВ-ЖБЗ», г. Самара, о взыскании 253 705 руб. предварительной оплаты, 13 527 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2008 г. по 17.10.2008 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. ООО «СВ-ЖБЗ» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу № А55-11680/2008 по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, в соответствии с условиями договора №116-07 от 11 декабря 2007 г. ООО «СВ-ЖБЗ» обязалось поставить ЗАО «Волгоспецстрой» бетон, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого согласованы в Спецификации №1 от 11 декабря 2007 г. (т.1, л.д. 12-15). При этом сторонами предусмотрена пятидесятипроцентная предоплата стоимости планируемого к поставке в данном месяце товара. ЗАО «Волгоспецстрой» во исполнение условий договора перечислил ООО «СВ-ЖБЗ» по платежному поручению №310 от 18.12.2007 г. сумму предварительной оплаты в размере 1 475 000 руб. за поставляемый товар. (л.д.10-15). Ответчик, в установленный договором срок поставку товара в полном объеме не произвел, что подтверждается товарными накладными №1899 от 24.12.2007, №1881 от 19.12.2007. В ответ на ряд претензий, направленных ЗАО «Волгоспецстрой» в адрес ООО «СВ-ЖБЗ», в связи с задержкой поставки, ответчик письмом №73 от 07.05.2008 (л.д.24) обязался возвратить сумму 253 705 руб. в срок до 20 мая 2008 г., однако данное обязательство также не выполнил. В настоящее время истец в связи с несоблюдением ответчиком сроков поставки утратил интерес к исполнению договора. Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статей 309, 310, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В порядке ст. 65 АПК РФ истцом в обосновании своих требований представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2008 г., и на 10.10.2008 г., подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика (т.1, л.д.65-66). Судебная коллегия признает не обоснованными и противоречащими материалам дела доводы заявителя апелляционной жалобы, что отсутствуют документально подтвержденные претензии к количеству или качеству товара в адрес ООО «СВ-ЖБЗ», а также о поставке товара в полном объеме. Согласно ч.2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение указанных норм, не представил суду доказательств об иных соглашениях поставки товара, равно как доказательства возврата полученных от истца денежных средств. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма задолженности 253 705руб. в пользу ЗАО «Волгоспецстрой». Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным истцом расчетом. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 года по делу №А55-11680/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Серова Судьи С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А55-19072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|