Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А72-9025/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2009 года                                                                               Дело № А72-9025/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Тандер» - представитель Санина Д.М., доверенность от 03 марта 2009 года № 2-4/34,

от ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2009 года апелляционную жалобу ЗАО «Тандер»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года по делу № А72-9025/2008, судья Каданцев Ю.А., принятое по заявлению ЗАО «Тандер», г.Краснодар, к ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

            о признании незаконным и отмене постановления от 18 ноября 2008 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган, административный орган) от 18 ноября 2008 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 14 января 2009 года в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не усмотрено в связи особенностями сферы государственного регулирования - оборота алкогольной продукции, относящейся к объектам, ограниченным в обороте.

В апелляционной жалобе ЗАО «Тандер» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества -  без удовлетворения, поскольку в действиях Общества имеется состав правонарушения; проверка проведена с соблюдением всех процессуальных норм законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ЗАО «Тандер», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» зарегистрировано регистрационной палатой г. Краснодара 28 июня 1996 года № 4452, действует на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25 июня 2008 года серия 50 № 011231229.

На основании поручения от 22 октября 2008 года № 50 налоговым органом было проверено соблюдение ЗАО «Тандер» требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр.Ленинского комсомола, 35, отсутствовали ценники на вино «Южный бархат», 0,7 л, дата розлива 30 сентября 2008 года, водку особая «Буфетная традиция» 0,5 л, дата розлива 02 апреля 2008 года, вино «Мускат золотой» 0,7 л, дата розлива 18 августа 2008 года, коньяк «Тайный советник» 0,5 л, дата розлива 16 мая 2008 года.

По результатам проверки 17 ноября 2008 года был составлен протокол № 51 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.32, 33). На основании указанного протокола 18 ноября 2008 года было вынесено постановление (л.д.31) о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями от 08 февраля 2006 года) (далее – Правила продажи).

Согласно ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2008 года № 51.

Из материалов дела усматривается, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Действия  Общества правомерно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществу с учетом всех обстоятельств дела, материального положения назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2008 года налоговым органом в адрес ЗАО «Тандер» направлена повестка № 16-16-10/21502 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которой ЗАО «Тандер» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении на 17 ноября 2008 года, а также для вынесения постановления по административному правонарушению на 18 ноября 2008 года. Данная повестка была отправлена налоговым органом ЗАО «Тандер» заказной почтой по юридическому адресу Общества: г.Краснодар, ул.Леваневского, д. 185, и 07 ноября 2008 года была вручена Обществу (копия уведомления с отметкой о вручении представлена в материалы дела л.д.55, 56).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направление указанной повестки ЗАО «Тандер» по его юридическому адресу: г.Краснодар, ул.Леваневского, д. 185, а не по почтовому адресу: г.Краснодар, ул.Солнечная, д. 15/2, в данном случае значения не имеет, поскольку налоговым органом представлено доказательство фактического получения Обществом указанной повестки (уведомление с отметкой ЗАО «Тандер» о вручении почтового отправления от 07 ноября 2008 года).

С учётом того, что Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что процессуальные права Общества налоговым органом нарушены не были.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 14 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года по делу № А72-9025/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов