Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А65-23455/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2009 года                                                                         дело № А65-23455/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 года о принятии мер по обеспечению  иска, принятое по делу № А65-23455/2008 (Судья                                    Мухаметшин  Р.Р.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Заляева Ильдуса Мухаметовича,  Республика Татарстан,   г. Бавлы, к Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г. Азнакаево,

о признании  недействительным  решения  от 19.09.2008 № 08-20/15/543,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заляев Ильдус Мухаметович (далее – заявитель,  ИП Заляев И.М.) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России  № 15 по  Республике Татарстан от 19.09.2008 № 08-20/15/543 (л.д. 13-33) «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения».

Заявитель обратился также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан  от 19.09.2008 № 08-20/15/543 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в связи с принятием оспариваемого решения заявитель не может воспользоваться собственными денежными средствами для уплаты задолженности по кредитным и иным договорам, а также по текущим налогам. Также указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер будет причинен значительный ущерб заявителю и его семье, так как не приостановление действия оспариваемого решения приведет к приостановлению производственной деятельности заявителя.

Также заявитель указал, что он является инвалидом первой группы и единственным кормильцем семьи,  на его иждивении находится несовершеннолетний сын, дочь и неработающая жена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.  Действие решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан 19.09.2008 № 08-20/15/543 приостановлено  до вступления в законную силу решения по настоящему  делу.

Межрайонная  ИФНС России № 15 по Республике Татарстан, не согласившись с определением  суда от 20.11.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить.

Представители Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан  и ИП  Заляева И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 20.11.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные  меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является обеспечительной мерой.

Требование об уплате налога является мерой принудительного характера и  перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 27.12.2005 № 503-О.

В данном случае суд первой инстанции правомерно счёл, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Кроме этого, судом  первой инстанции обоснованно отмечено, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых ненормативных актов невозможны, так как в случае не удовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В случае если не будут приняты обеспечительные меры, то денежные средства заявителя будут взысканы с его счетов, что приведет к невозможности исполнения договорных обязательств заявителя, что приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Из анализа представленных документов суд первой инстанции  правомерно  пришел к выводу о том, что бесспорное взыскание сумм налогов, пени и налоговых санкций по оспариваемому требованию может отразиться на хозяйственной деятельности заявителя, своевременности и полноте оплаты текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным, исполнение решения суда будет обеспечено достаточной стоимостью основных средств, материальных активов заявителя, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет нарушен.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае не принятия обеспечительных мер, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судом первой инстанции ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах, учитывая,  что заявителем  представлены доказательства, обосновывающие   требования, изложенные  в вышеназванном заявлении  и ходатайстве, и указывающие на то, что  непринятие  этих мер может повлечь ущерб финансово-экономической деятельности заявителя, у суда первой инстанции  имелись  правовые  основания  для удовлетворения  ходатайства.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 20.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункта 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» обжалование определений о принятии  мер по  обеспечению  иска  госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 года по делу № А65-23455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова