Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А55-17029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2009 года.                                                                                Дело № А55-17029/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - Кебеке С.Ю., доверенность от 24.10.2008 г. № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу № А55-17029/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт», город Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, город Самара,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Волошиной О.С., город Самара,

третье лицо:

ЗАО «Поволжская лизинговая компания», город Самара,

о признании недействительным постановления от 8 октября 2008 года № 197 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области (далее - Отдел), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Волошиной О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), третье лицо: ЗАО «Поволжская лизинговая компания» о признании недействительным постановления от 8 октября 2008 года № 197 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд снизил размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ОАО «Научно-производственное объединение «Поволжский Авиационный технологический институт»» по исполнительному производству № 1/4369/485/1/2008 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 8.10.2008 года до 3 675 000 рублей.

Отдел, не согласившись с решением суда первой инстанции в части снижения размера исполнительского сбора, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить, и в удовлетворении требований в этой части отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчиков в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Волошиной О.С. 11 июня 2008 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/4369/485/1/2008, возбуждённого на основании исполнительного листа Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 002672 от 24.04.2008 года о взыскании с «НПО «Поволжский авиационный технологический институт» в пользу ЗАО «Поволжская лизинговая компания» 70 000 000 руб.

Заявитель данное постановление получил, требование исполнительного документа в срок установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

8 октября 2008 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы в размере 4 900 000 руб.

В соответствии с п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учётом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от 7% от подлежащей взысканию суммы.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства      № 1/4369/485/1/2008, возбуждённого на основании исполнительного листа Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 002672 от 24.04.2008 года о взыскании с «НПО «Поволжский авиационный технологический институт» в пользу ЗАО «Поволжская лизинговая компания» 70 000 000 руб. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Самарской области Волошина О.С. вынесла постановление от 8 октября 2008 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы в размере 4 900 000 руб. за неисполнение в срок исполнительного документа.

При снижении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции учел имущественное положение заявителя, а так же его статус. Заявитель относится к стратегическим предприятиям оборонного комплекса, деятельность его основана в основном на выполнении оборонных заказов. На момент исполнения исполнительного документа, заявитель не имел достаточных средств для его погашения. При этом заявитель не уклонялся от исполнения исполнительного документа и частично его погасил путем взаимозачета на сумму 8 777 327 руб. (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г.    № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор представляет собой взыскание - меру административной ответственности, за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - 7% от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства, а поэтому суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере и правомерно посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1/4369/485/1/2008 на одну четверть от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 8 октября 2008 года, что составляет: 4 900 000 - (4 900 000/4) = 3 675 000 руб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу    № А55-17029/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       В.Н. Апаркин

                                                                                                                                 Н.Ю. Марчик