Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А55-16251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2009 года.                                                                                Дело № А55-16251/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Семенова И.В., удостоверение ТО 133319,

от ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Юдиной О.В.- не явился, извещен,

от ответчика - отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары - не явился, извещен,

от третьих лиц - муниципального предприятия города Самары «Самарский метрополитен» - Бобылева М.В., доверенность от 25.02.2009 г. № 127/01.6,

УФССП по Самарской области - Бабошина В.С., доверенность от 11.01.2009 г. № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Студия дизайна «КРОТ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу № А55-16251/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению ООО «Студия дизайна «КРОТ», город Самара,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Семеновой И.В., город Самара,

старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Юдиной О.В., город Самара,

отделу судебных приставов Железнодорожного района города Самары, город Самара,

третьи лица:

муниципальное предприятие города Самары «Самарский метрополитен», город Самара,

УФССП по Самарской области, город Самара,

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия дизайна «КРОТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Семеновой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Семенова И.В.), старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Самары Юдиной О.В. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Юдина О.В.), отделу судебных приставов Железнодорожного района города Самары (далее - Отдел), третьи лица - муниципальное предприятие города Самары «Самарский метрополитен» (далее - Самарский метрополитен), УФССП по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконными бездействий должностных лиц выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении исполнительного производства по делу № A55-1142/2007 от 18.10.2007 г., уклонении от снятия ареста с имущества должника - плазменных панелей LG 60 " MT-60PZ90 в количестве 9 (девяти) единиц, игнорировании требований заявителя по возврату его имущества, в не совершении действий по отмене принятых мер принудительного исполнения.

Решением суда в удовлетворении требований Обществу отказано полностью.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель Семенова И.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в письменных пояснениях по делу.

Представитель Самарского метрополитена в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Управления в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Общества и Отдела судебных приставов в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 000931 от 4.06.2007 года, выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по постановлению от 30 мая 2007 года по делу  № А55-1142/2007, на взыскание с заявителя в пользу МП города Самары «Самарский метрополитен» судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 663 руб. 90 коп., судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. принято постановление № 19719/5-07 от 19.06.2007 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50).

На основании исполнительного листа № 000930 от 4.06.2007 г., выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по постановлению от 30 мая 2007 года по делу № А55-1142/2007, на взыскание с заявителя в пользу МП города Самары «Самарский метрополитен» 129 666 руб. 67 коп., судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. принято постановление № 19720/5-07 от 19.06.2007 г. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 46).

На основании исполнительного листа № 000929 от 4.06.2007 г., выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по постановлению от 30 мая 2007 года по делу № А55-1142/2007, на взыскание с заявителя государственной пошлины в сумме 3 588 руб. 84 коп., судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. принято постановление № 20905/5-07 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 54).

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. составлен акт ареста имущества должника от 13.08.2007 года и акт ареста имущества должника от 20.08.2007 г. (л.д. 43-45).

В актах ареста имущества указано, что арестованное имущество передано на хранение юрисконсульту МП города Самары «Самарский метрополитен» Белову Максиму Игоревичу.

Впоследствии, Арбитражным судом Самарской области определением от 18.10.2007 г по делу № А55-1142/2007 исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительных листов № 000929, 000930, 000931 прекращено.

В связи с прекращением исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2007 года (л.д. 36, 48, 52). Постановлениями от 23.10.2007 г. судебный пристав отозвал с реализации арестованное имущество (л.д. 37, 38).

Заявитель указывает, что в нарушение ст. ст. 25, 54, 88 действующего на тот момент ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав, несмотря на неоднократные обращения, не предпринял действий по отмене всех назначенных мер по исполнительному производству, что лишило заявителя возможности получить своевременно арестованное имущество и распоряжаться им.

Представитель взыскателя МП города Самары «Самарский метрополитен», у которого находилось на хранении имущество, в судебном заседании пояснил, что ещё в октябре 2007 г. узнал о прекращении и окончании исполнительного производства, и готов был возвратить заявителю имущество, однако заявитель с таким требованием к нему не обращался. С письмом-требованием заявитель обратился к нему в августе 2008 г. и письмом от 4.09.2008 г. заявителю было сообщено о готовности передать имущество.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в силу, так как судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, сняты ранее наложенные аресты, отозвано с реализации арестованное имущество, дополнительных актов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не выносится.

Кроме того, арестованное имущество у должника не изымалось, а находилось на складе у взыскателя, арбитражный суд не обязал судебного пристава-исполнителя передать имущество должнику и плазменные панели в количестве 9 штук были оставлены на складе Самарского метрополитена, где и находились до ареста, что не препятствовало Обществу получить свое имущество непосредственно у взыскателя.

Таким образом, заявителем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что оспариваемые бездействия нарушили его права по владению указанным имуществом.

Более того, заявителем пропущен срок на обжалование бездействий.

Частью 4 ст. 198 АПК установлено, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 23 Информационного письма от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», следует учитывать п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Заявитель утверждает, с требованиями о возврате имущества он обращался устно к судебным приставам в ноябре 2007 г., когда вступило в законную силу определение суда о прекращении исполнительных производств. Соответственно оспариваемые бездействия допущены судебными приставами-исполнителями, в том числе и старшим судебным приставом-исполнителем, в период с октября 2007 г. по ноябрь 2007 г., о чём было известно и заявителю, однако он с заявлением в суд об оспаривании указанных бездействий обратился лишь в октябре 2008 г.

Согласно постановлениям Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. № 9316/05 и от 19.04.2006 г. № 16228/05 пропуск срока без уважительных причин на обжалование в суде действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из Реестров поступающей корреспонденции, представленных судебными приставами, не усматривается, что от заявителя поступало письмо о возврате имущества. В заявлении от 29.10.2008 г. заявитель не требовал возврата имущества, а просил разъяснить порядок применения закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. В имеющемся в деле заявлении не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных выше бездействий, и такое ходатайство не было заявлено заявителем в ходе судебного разбирательства, а поэтому судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу    № А55-16251/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                          В.Н. Апаркин

                                                                                                                                    Н.Ю. Марчик