Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А72-4841/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2009 года                                                                                         Дело № А72-4841/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 марта 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Армада-фильм» – не явились, извещены;

от истца Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: – представитель Федосеенко Т.В., доверенность от 05.03.2008 г. № 087;

– представитель Борисов Д.В., доверенность от 23.09.2008 г. № 1-6-9/233;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм», г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2008г., принятое по делу №А72-4841/2008 судьей Абрашиным С.А.,

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-фильм», г. Ульяновск,

о взыскании 493 334 руб. 63 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм», г.Ульяновск,

к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва,

о признании соглашения №570 от 28.10.2005 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Армада - фильм» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений за период с 01.02.2007г. по 31.10.2007г. в кинотеатре «Луна» г.Ульяновск в размере 240 221 руб. 99 коп. и 253 112 руб. 64 коп. пени за нарушение установленных сроков оплаты. Кроме того в исковом заявлении было указано о перечислении взыскиваемых сумм на текущий и расчетный счета Приволжского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество».

Определением от 23.10.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления о признании недействительным соглашения №570 от 28.10.2005г., заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска - ходатайство об уменьшении исковых требований, в части взыскания с ООО «Армада -фильм» пени за просрочку до 250 511 руб. 73 коп. за период с 14.03.2007г. по 01.07.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2008 г. по делу №А72-4841/2008 исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Армада - фильм» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскано 240 221 руб. 99 коп. невыплаченное авторское вознаграждение, 30 000  руб. 00 коп. пени и 11 314 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Армада - фильм» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что стороны признали соглашение прекратившим своей действие, что не было оценено судом.

Кроме того, нормы, регламентирующие вопросы авторского права и смежных прав, содержащиеся в ранее изданных постановлениях Правительства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 20 июля 2004 года №72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не подлежат применению, за исключением случаев, когда они приняты во исполнение и в пределах, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Фактически, на момент заключения Соглашения за № 570 от 28.10.2008 года, законодательством не урегулирован вопрос по плательщикам авторского вознаграждения.

По мнению заявителя жалобы налицо односторонняя сделка, что противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку текст соглашения за № 570 от 28 октября 2005 года, имеет односторонний характер, то есть указывает только на обязанность выплаты «Пользователем» авторского вознаграждения на расчетный счет, при этом само Российское Авторское Общество никаких обязанностей по отношению к Пользователю не несет.

Заявитель жалобы считает, что злоупотребление РАО выражается в самостоятельном установлении ставок, которые не согласовываются с авторами произведений (они устанавливаются Правлением РАО).

В судебном заседании представители Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Армада-фильм»  не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно   разделу   2   Устава   Общероссийской   общественной   организации «Российское авторское общество» ее основным предметом деятельности является управление имущественными правами авторов или правопреемников авторов на коллективной основе (т. 1 л.д. 29-30).

Имеются договоры об управлении имущественными правами; авторов на коллективной основе, списки авторов - членов зарубежных авторско-правовых организаций с указанием авторско-правовых обществ, управляющих имущественными правами на коллективной основе и входящих в международные организации и общества, копии договоров истца с указанными обществами и доверенностей на право представления прав и законных интересов последних на территории Российской Федерации.

28.10.2005г. между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (Общество) и ООО «Армада - фильм» (Пользователь) заключено соглашение №570 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении аудиовизуальных (кино-, видео-) произведений.

Пункт 1.3. соглашения предусматривает, что общество с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» осуществляет исполнение аудиовизуальных произведений, признав условия настоящего соглашения обязательными для выполнения и обязуется выплачивать авторское вознаграждение за публичное воспроизведение произведений в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Пункт 2.1 соглашения предусматривает выплату авторского вознаграждения в размере, установленном Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.1994. В случае, если в договоре между правообладателем и организацией, обладающей правами на прокат аудиовизуального произведения определен иной размер вознаграждения, то ООО «Армада - фильм» выплачивает истцу авторское вознаграждение в размере, установленном указанным договором.

Согласно п.6 соглашения Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 1,5% от суммы валового сбора.

Пользователь в п.2.2. Соглашения обязался не позднее 10 дней после окончания каждого месяца предоставлять Обществу сведения о суммах валового сбора, поступивших от продажи билетов, а также сведения об исполненных Произведениях по форме Общества - Приложение 1. Пользователь несет ответственность за достоверность всей предоставляемой информации.  

Пользователь в п.2.4. Соглашения обязался не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты составления расчетного листа подписать его и перечислить на расчетный счет ПФ РАО начисленную сумму авторского вознаграждения.

В период с февраля по октябрь 2007 года в кинотеатре «Луна» ответчик демонстрировал кинофильмы, в которых использованы музыкальные произведения российских и иностранных авторов, что подтверждено материалами дела.

Размер валовой выручки от продажи билетов на кинофильмы зафиксирован контрагентами в расчетных листах и финансовых справках, однако авторское вознаграждение, предусмотренное заключенным соглашением, ответчик не выплатил истцу за названный период.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Российского Авторского Общества в арбитражный суд за взысканием не выплаченного авторского вознаграждения на сумму 240 221 руб. 99 коп. за период с 01 февраля 2007г. по 31 октября 2007г.

ООО «Армада - фильм» обратилось в суд со встречным иском о признании соглашения №570 от 28.10.2005г. недействительным.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично удовлетворил первоначальные заявленные исковые требования и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 44, 45, 46 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (действовавшего до 01.01.2008 г.) и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска, поскольку ответчик не оплачивал авторское вознаграждение, предусмотренное договором, доказательств оплаты в судебное заседание не представил,

Кроме того исходя из п.2.5 Соглашения и изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование по взысканию пеней применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое требование также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а доводы не приняты во внимание.

Так суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным утверждение ответчика о том, что «в основе Соглашения №570 от 28 октября 2005 года было положено Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994г. №218...».

Поскольку ни в одном законодательном акте, регулирующем отношения связанные с использованием объектов авторских прав нет упоминания о необходимости урегулирования каким-либо органом порядка взыскания авторского вознаграждения.

Круг плательщиков (неограниченное количество пользователей) и ставки авторского вознаграждения были определены в Законе «Об авторском праве и смежных правах» принятом во исполнение п.3. ст.33 данного Закона Постановлении Правительства от марта 1994г. №218 «О минимальных ставках...».

Плательщиками в каждом отдельном случае являются пользователи осуществившие   использование   произведений   (в   данном   случае исполнение).

Как установлено из материалов дела Российское авторское общество относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

Также обоснованно суд первой инстанции посчитал несостоятельным довод ответчика  об «односторонности» Соглашения №570 от 28.10.2005г.

Поскольку в результате заключения данного Соглашения у, сторон возникли права и обязанности, в т.ч.: обязанность ответчика выплачивать авторское вознаграждение при осуществлении публичного исполнения Аудиовизуальных произведений, установленная законодательно; обязанность РАО иметь надлежащие полномочия российских и зарубежных правообладателей на сбор авторского вознаграждения, осуществлять сбор и распределение вознаграждения, что является одним из основных уставных видов деятельности Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество».

Кроме того, в пункте 3.1. РАО приняло на себя обязанность по урегулированию всех возможных имущественных претензий Правообладателей к Пользователю, связанных с выплатой авторского вознаграждения.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2008г. по делу  №А72-4841/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб., излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. возвратить ООО «Армада-фильм» в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2008 г. по делу  №А72-4841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Армада-фильм», г. Ульяновск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.12.2008 г. № 974.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   О.Е. Шадрина

                                                                                                                              К.К. Туркин