Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А65-23519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2009 года                                                                           Дело № А65-23519/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кукморского поселкового исполнительного комитета, п.г.т. Кукмор, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009, принятое по делу №А65-23519/2008,

по иску ООО «Казанский Электропроект», город Казань,

к Кукморскому исполнительному комитету, п.г.т. Кукмор,

о признании договора № 310/2 от 24.11.2005 не заключенным, взыскании 222 371 руб. долга и 41 343 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – Хабриева А.Р., доверенность от 02.03.2009 № 34;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Кукморскому поселковому исполнительному комитету о признании договора № 310/2 от 24.11.2005г. не заключенным, взыскании 222.371 руб. долга и 41.343, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя истца, уполномоченного в соответствии с ч.2 ст. 62 АПК РФ, поступило письменное заявление об отказе от иска в части требований о признании договора № 310/2 от 24.11.2005г. не заключенным и взыскании 41.343, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» от иска в части требований о признании договора № 310/2 от 24.11.2005г. не заключенным и взыскании 41.343, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен. С Кукморского поселкового исполнительного комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» взыскано 222.371 руб. долга, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 712 руб. 26 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу. Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Электропроект» выдана  справка на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 1 176 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009 года, Кукморский поселковый исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, прекратить производство по делу, взыскать с истца сумму уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. При этом заявитель жалобы указывает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, согласно п. 5.2.2 договора, все споры, возникающие на основании договора или в  связи с ним разрешаются в третейском энергетическом суде в соответствии с его регламентом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считавшего обжалуемое решение законным и обоснованным,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (исполнителем) и несуществующим Исполнительным комитетом поселка городского типа Кукмор (заказчиком) 24.11.2005г. был подписан договор № 310/2 на создание проектной продукции - рабочий проект по объекту: «Наружное освещение н.п. Кукмор,ул. Ленина, Ворошилова».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.01.2006г. было создано юридическое лицо - Кукморский поселковый исполнительный комитет.

Работы по изготовлению проекта по объекту: «Наружное освещение н.п. Кукмор, ул. Ленина, Ворошилова» истцом выполнены и приняты ответчиком по акту  сдачи- приемки  проектной продукции. Акт  сдачи- приемки проектной продукции на сумму 222.371 руб. подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями. Факт принятия результатов работ ответчиком не оспаривается.

     В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом

Принятие ответчиком работ по актам сдачи-приемки выполненных работ и дальнейшее использование результата работы, выполненной подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является правомерным.

Третейская оговорка, предусмотренная п. 5.2.2. договора, не может быть принята  в силу того, что договор заключался между ООО «Казанский Электропроект» (исполнителем) и Исполнительным комитетом поселка городского типа Кукмор Кукморского района Республики Татарстан (заказчиком). На момент заключения договора ответчика как юридического лица не существовало, а обязательства по оплате выполненных и принятых работ возникли именно у ответчика.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009 по делу №А65-23519/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукморского поселкового исполнительного комитета, п.г.т. Кукмор,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева