Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А55-20304/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2009 года                                                                               Дело № А55-20304/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от сельского потребительского общества «Кооператор» - представителя Макаровой Н.Д., доверенность от 01 декабря 2008 года,

от Главного управления МЧС России по Самарской области – представителя Александрова А.А., доверенность от 12 января 2009 года № 72-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2009 года апелляционную жалобу сельского потребительского общества «Кооператор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу № А55-20304/2008, судья Стенина А.В., принятое по заявлению сельского потребительского общества «Кооператор», Самарская область, с.Пестравка, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 декабря 2008 года № 172  о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сельское потребительское общество «Кооператор» (далее – СельПО «Кооператор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ОГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский главного государственного инспектора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский по пожарному надзору подполковника внутренней службы Яровенко С.В. от 18 декабря 2008 года № 172 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб. по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 30 января 2009 года в удовлетворении заявления СельПО «Кооператор» отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе СельПО «Кооператор» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Общества удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что СельПО «Кооператор» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку здание универмага, противопожарное состояние которого проверялось, не находится в его собственности с 31 октября 2008 года, тогда как нарушения правил пожарной безопасности были выявлены 18 ноября 2008 года. По мнению СельПО «Кооператор», суд в решении необоснованно указал, что заявителем не оспаривается, что на момент проверки СельПО «Кооператор» владело, пользовалось и распоряжалось указанным зданием.

В судебном заседании представитель СельПО «Кооператор» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление  Общества удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский по пожарному надзору от 22 октября 2008 года № 182 была проведена плановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в здании универмага СельПО «Кооператор», расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. 50 лет Октября, 42.

По результатам проверки 24 октября 2008 года составлен акт № 182, согласно которому в ходе мероприятия по надзору выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещении туалета (1-й этаж) электросветильники не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильников (основание: ППБ 01-03 п. 60); в стенах лестничной клетки второго эвакуационного пути со 2-го этажа в местах прохождения инженерных коммуникаций через стены образовавшиеся трещины и зазоры не заделаны строительным раствором (основание: ППБ 01-03 п.37); в лестничной клетке второго эвакуационного пути со 2-го этажа электросветильник не закрыт защитным колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (основание: ППБ 01-03 п. 60)); в пожарном ящике, расположенном на лестничной площадке выше площадки 2-го этажа лестничной клетки 2-го эвакуационного пути со 2-го этажа, пожарный рукав и ствол пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода не присоединены к крану. Пожарные рукава не перекатаны на новую скатку (основание: ППБ 01-03 П.91У); для отделки стен лестничной клетки на пути эвакуации из торгового зала 2-го этажа применен горючий материал (сайдинг) (основание: ППБ 01-03 п.53); двери, ведущие из торгового зала в тамбур в лестничную клетку 2-го эвакуационного пути со 2-го этажа, открываются не по направлению выхода из здания (основание: ППБ 01-03 п. 52); не представлен отчет о проведении испытаний электропроводки и электрооборудования (основание: ППБ 01-03 п. 57; ПТЭЭП п. 2.12.17. прил. № 3, табл. 37); не представлена проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации (основание: ППБ 01-03 п.98); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (основание: ППБ 01- 03 п.3; НПБ 104-03 табл. 2 п.5.1). Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен на расстоянии более 1,5 м от уровня пола (основание: ППБ 01- 03 п.3; НПБ 88-2001 п. 12.52). В помещении, в котором установлен приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, отсутствует защитный колпак электросветильника (основание: ППБ: 1-03 п. 60). Конструкция из горючего материала, на которой установлен прибор приемно-контрольный, не защищена стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. (основание: ППБ 01-03 п.З; НПБ 88-2001 п. 12.49). Электропитание к приборам автоматической пожарной сигнализация осуществлено с промежуточным выключателем (пробки) (основание: ППБ 01-03 п. 3; РД 009-01-96 пп. 2.4.1; 2 4.2). Отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (основание: ППБ 01-03 п. 3; РД 009-01-96 п. 1.1.1; п.1 5.1; п. 3.1.6). Торговый зал 2-го этажа не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (основание: ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 табл. №1 пп. 9; 10).

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2008 года и акт проверки направлены в адрес Общества 25 ноября 2008 года и получено СельПО «Кооператор» 26 ноября 2008 года (вход. № 102).

Административным органом 04 декабря 2008 года составлен протокол № 172 об административном правонарушении (л.д.38-39). Постановлением от 18 декабря 2008 года № 172 СельПО «Кооператор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 11 000 руб. (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что на момент составления протокола и постановления он не являлся собственником здания универмага, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  63-АГ № 145517 от 31 октября 2008 года (л.д. 7).

Однако данный довод судом первой инстанции не был учтён.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность  за нарушение  требований пожарной  безопасности несут собственники имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что на момент проверки СельПО «Кооператор» владело, пользовалось и распоряжалось указанным зданием. Доказательства принадлежности СельПО «Кооператор» указанного здания в материалы дела не представлены. Напротив, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права  63-АГ № 145517 от 31 октября 2008 года (л.д. 7), подтверждающее право собственности потребительского общества «Сельское» на указанное здание универмага.

Ссылка административного органа  на сдачу помещений универмага в аренду в подтверждение наличия права собственности на данное здание несостоятельна, поскольку сдача в аренду нежилых помещений не свидетельствует о наличии права собственности на здание у СельПО «Кооператор». Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сдачу в аренду нежилых помещений ЗАО УК «Сельский лад», ООО «Рона», ООО «Сириус» (на что сослался суд первой инстанции). Имеющиеся в материалах дела копии договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2008 года № 11 (л.д.43) и акта приёма-сдачи в аренду нежилого помещения от 01 февраля 2008 года (л.д.44) лишь подтверждают факт распоряжения Обществом указанным зданием 01 февраля 2008 года, а не на момент проверки (выявления нарушений).

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в действиях СельПО «Кооператор», не являющегося собственником нежилого здания, при проверке которого выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

Довод административного органа о том, что проверка была начата 22 октября 2008 года, то есть в момент, когда СельПО «Кооператор» являлось собственником проверяемого здания, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. И в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания указано на то, что проверка СельПО «Кооператор» была проведена 18 ноября 2008 года.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 января 2009 года следует отменить, заявление СельПО «Кооператор» удовлетворить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление от 18 декабря 2008 года № 172  о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета СельПО «Кооператор» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11 февраля 2009 года № 21 госпошлину в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу № А55-20304/2008 отменить.

Заявление сельского потребительского общества «Кооператор» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский по пожарному надзору от 18 декабря 2008 года № 172  о назначении сельскому потребительскому обществу «Кооператор» административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Возвратить из федерального бюджета сельскому потребительскому обществу «Кооператор» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11 февраля 2009 года № 21 госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов