Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А65-26349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2009 года                                                                             Дело № А65-26349/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу № А65-26349/2008 (Э.Р.Галиуллин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР», г. Казань,

об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 02.12.2008 №10404000-632/2008 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРСАР» (далее - ООО «КАРСАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Государственного таможенного комитета (далее - Татарстанская таможня) по делу об административном правонарушении от 02.12.2008 № 10404000-632/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «КАРСАР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Татарстанской таможни и ООО «КАРСАР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мирконс» (покупатель) и Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (продавец) заключен контракт от 29.05.2007г. №РЕ 070525 на поставку строительного подъемника SC200/200 и башенных кранов QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. по цене и в комплектации согласно Спецификации №1 к данному контракту. Общая сумма данного контракта составляет 246000 долларов США на условиях поставки FOB-г.Циндао, Китай.

В счет исполнения обязательств по данному контракту в адрес ООО «Мирконс» поступили товары: краны башенные QTZ63 (ТС 5013А) в количестве 2 шт. (код товара по ТН ВЭД8426200000), в соответствии со Спецификацией №1 к вышеуказанному контракту на общую фактическую стоимость 45 000 долларов США (инвойс №070525 от 12.09.2007 на условиях поставки FOB-г.Циндао, Китай в 2 контейнерах, коносамент 8ТАОLED3E1137.930236), оформленные в режиме ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №10404050/031207/0003088 на общую таможенную стоимость 1272064,25 рублей (в том числе транспортные расходы до порта г. Санкт-Петербург за 2 контейнера - 173294,75 рублей).

На основании договора от 31.10.2007 №0153/02/07-218 на посреднические услуги в таможенном деле, заключенного между ООО «Мирконс» (декларант) и ООО «КАРСАР» (таможенный брокер), таможенное оформление товаров, поступивших в адрес ООО «Мирконс» от фирмы Zhenghou Toper Import & Export Trading Co.Ltd (Китай), осуществлял ООО «КАРСАР».

В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе проведения документального контроля Татарстанской таможней установлено, что в грузовой таможенной декларации ООО «КАРСАР» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 81953,45 рублей.

Усмотрев в действиях ООО «КАРСАР» состав административного правонарушения, административный орган 06.10.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.

По результатам рассмотрения материалов по делу о нарушении таможенных правил Татарстанской таможней вынесено постановление от 02.12.2008 по делу № 10404000-632/2008 о признании ООО «КАРСАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть 40 976 руб. 73 коп.

ООО «КАРСАР» считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «КАРСАР» состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации  декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

При этом заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа (ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и (или) их количество являются налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, достоверность сведений о таможенной стоимости товара по своему содержанию непосредственно влияют на размер таможенных пошлин.

В пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 в таможенную стоимость включаются расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фирмой ООО «Мирконс» были осуществлены дополнительные расходы в связи с доставкой оформленного по ГТД №10404050/031207/0003080 товара и расходы на страхование, вооруженное сопровождение, экспедирование по доставке товара, документы, подтверждающие данные расходы, таможенным брокером ООО «КАРСАР» при таможенном оформлении товаров не предоставлялись.

Материалами дела подтверждается, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ГТД №10404050/031207/0003088 повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей в сумме 81953,45 рублей.

Указанное нарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «КАРСАР» об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и признаны несостоятельными. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «КАРСАР» не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о достоверном декларировании, а также не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность запросить и получить документы и сведения, необходимые для правильного определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения ООО «КАРСАР» к административной ответственности и обоснованно посчитал его ненарушенным.

С учетом изложенного, поскольку поданная ООО «КАРСАР» таможенному органу грузовая таможенная декларация №10404050/031207/0003088 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «КАРСАР».

Иные доводы ООО «КАРСАР», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КАРСАР» не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2009 года по делу № А65-26349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Попова

В.С. Семушкин