Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А55-16399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2009 года.                                                                                Дело № А55-16399/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «КОМТЕХ-Самара» - представитель Михеев С.А. по доверенности от 10.11.08 г.,

от ОАО «ВолгаУралТранс» -  представитель  не явился, извещен,

от  ЗАО фирма «Галантерея» -  представитель  Липская И.А. по дов. от 15.11.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ЗАО «КОМТЕХ-Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года (судья Л.Л. Ястремский) по делу № А55-16399/2008 по иску ОАО «ВолгаУралТранс», г. Самара, к ЗАО «КОМТЕХ-Самара», г. Самара, ЗАО фирма «Галантерея» о взыскании 57 412 руб. 40 коп. солидарно убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВолгаУралТранс», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «КОМТЕХ-Самара», г. Самара, ЗАО фирма «Галантерея» о взыскании 57 412 руб. 40 коп. солидарно убытков и процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 руб. 40 коп. прекращено, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО «ВолгаУралТранс» с ЗАО «КОМТЕХ-Самара» взыскано 56 516 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО «КОМТЕХ-Самара», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «ВолгаУралТранс», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «КОМТЕХ-Самара» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО фирма «Галантерея» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

23 апреля 2004 года ОАО «РЖД» (Дорога) и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» заключен договор № 3/334 на эксплуатацию железнодорожного подъездного при станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги.

По условиям указанного договора, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом Дороги на пути станции Средневолжская, дальнейшее их продвижение осуществляется локомотивом Ветвевладельца.

Пунктом 8 договора и Дополнительным соглашением к нему от 01.08.04 стороны установили, что на условиях настоящего договора вагоны подаются ЗАО «КОМТЕХ-Самара» (правопреемник ЗАО «Самара-Стройкомплект»).

Отношения между Дорогой и истцом регулируется договором от 22.11.06 № 2913/976 юр на подачу и уборку вагонов, согласно которому истец производит своим локомотивом подачу вагонов, прибывающих в адрес ЗАО «КОМТЕХ-Самара», от станции Средневолжская по железнодорожному пути истца на места погрузки, выгрузки и уборку их на станцию Средневолжская.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2008 года по делу № А55-17763/2007, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором №3/334 от 23.04.2001г.

Из указанного решения и материалов дела следует, что в период с 18 часов 04.06.2007г. до 21 часа 16.06.2007г. 12 вагонов, прибывших в адрес ЗАО «КОМТЕХ-Самара», простояли на железнодорожных путях необщего пользования, в связи  чем с истца в пользу железной дороги был взыскан штраф за задержку вагонов в размере 52900руб. и расходы по госпошлине – 3616руб.

В ходе исполнительного производства по платежному поручению №877 от 03.09.2008г. истец перечислил взыскателю 56516руб.(л.д.20).

Предметом заявленного иска является взыскание убытков в сумме 56516руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896,40руб.

Исходя из материалов дела ведомости подачи и уборки спорных вагонов, памятки приемосдатчика содержат подписи работников ЗАО «КОМТЕХ-Самара», факт задержки вагонов данным ответчиком не оспаривался.

Возражения ЗАО «КОМТЕХ-Самара» сводятся к тому, что ответственным за задержку вагонов является ЗАО фирма «Галантерея», которое закрыло доступ к принадлежавшим им железнодорожным путям необщего пользования, через которые необходимо было провести спорные вагоны для мест выгрузки.

В подтверждение факта закрытия ЗАО фирма «Галантерея» доступа к принадлежавших им путям необщего пользования истец представил переписку с  ЗАО «КОМТЕХ-Самара» и акты общей формы (49-61).

Сторонами не оспаривалось, что ЗАО «КОМТЕХ-Самара» в июне 2007года разгрузка вагонов, прибывших в его адрес, производилась не своевременно. О прибытии вагонов ЗАО «КОМТЕХ-Самара» было уведомлено, что подтверждается ведомостями и памятками.

Почтовая переписка между истцом и ЗАО «КОМТЕХ-Самара» и односторонние акты не являются достаточными доказательствами виновных действий ЗАО фирма «Галантерея».

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии ЗАО «КОМТЕХ-Самара» во время простоя вагонов в июне 2007 года мер к своевременной их разгрузке, объективного документировании факта закрытия стрелочного перевода ЗАО фирма «Галантерея».

Согласно решению комиссии Самарского УФАС России от 27.08.2007г. подтвердился факт подачи вагонов ЗАО «КОМТЕХ-Самара» в июне 2007 года (л.д.65).

В результате простоя вагонов истец был вынужден оплатить штраф железной дороге за задержку вагонов в соответствии с УЖТ РФ. Однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что задержка вагонов была вызвана прежде всего не своевременным принятием их грузополучателем к разгрузочным работам.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении бездействием ЗАО «КОМТЕХ-Самара» убытков истцу в требуемой сумме.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена законом или договором.

Взыскание убытков в солидарном порядке предусмотрено в случае причинения их  в результате взаимодействия источников повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и не относится к рассматриваемым отношениям.

Ссылки ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2007г. (л.д.95) несостоятельны, поскольку в нем приводятся только лишь пояснения опрошенных в ходе проверки лиц. Конкретных обстоятельств запрещения проезда вагонов на территорию ЗАО «КОМТЕХ-Самара» установлено не было, сведений о проведении осмотра путей необщего пользования и стрелочного перевода не имеется.

Кроме того, задержка вагонов имела место в период с 04 до 16 июня 2007года, доказательства невозможности принятия вагонов грузополучателем не в указанный период не представлено.

Требования истца основаны на причинении ему убытков и не вытекают из договора перевозки, поэтому возражения ответчика о пропуске сокращенного срока исковой давности, не соблюдении претензионного порядка не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Тем более, что подобные доводы в арбитражном суде первой инстанции заявлены не были и претензия направлялась ответчику (л.д.66).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу № А55-16399/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                  Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова