Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А55-12097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2009 года                                                                    Дело № А55-12097/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – Абышкина Т.В., доверенность №211 от 25.12.2008г.,

от ответчика – Туишев Е.Р., доверенность №14 от 21.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу № А55-12097/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в лице Отрадненского филиала, г. Отрадный, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», г. Самара, о взыскании 1 450 223 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирская сервисная компания» в лице Отрадненского филиала, г. Отрадный, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», г. Самара, о взыскании  1 328 629 руб. 45 коп. долга, 121 602 руб. 56 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №232-Д/08 об оказании сервисных услуг по капитальному ремонту скважин от 28.02.2008г.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 589 840 руб. 74 коп.  принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в лице Отрадненского филиала, г. Отрадный, Самарская область, взыскано 1 487 388 руб. 29 коп., в том числе  1 328 629 руб. 45 коп. - задолженность по договору №232-Д/08 об оказании сервисных услуг по капитальному ремонту скважин от 28.02.2008г., 158 758 руб. 84 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ; а также 18 936 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных к взысканию пени исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в лице Отрадненского филиала, г. Отрадный, Самарская область, оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Юридический адрес ответчика: ул. Аэродромная, 45, почтовый адрес – ул. Фрунзе, 70. Ни по одному из указанных адресов претензия истца и извещение суда о времени и месте судебного разбирательства не поступали. Акты приемки выполненных работ подписаны бывшим генеральным директором общества Дряшиным Н.В., в то время как с 30.04.2008г.  генеральным директором ответчика является Стрельников А.В.  Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным  лицом - главным бухгалтером. Результат работ не имел для ответчика потребительской ценности, поскольку не достигнут ожидаемый эффект от производительности скважины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 232-Д/08 об оказании сервисных услуг по капитальному ремонту скважин. По условиям договора истец принял на себя обязательства оказать по заданию заказчика услуги по производству капитальных ремонтов скважин на месторождениях заказчика (т.1, л.д. 6-17).

Согласно п.2.5 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы должен был производиться заказчиком  ежемесячно в течение 10 рабочих дней на основании представленных исполнителем счетов-фактур, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если заказчик не производит оплату ежемесячно оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0, 1 процента от стоимости отчетного месячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком была подана заявка на ремонт принадлежащей ему скважины № 32 Емельяновского месторождения (т. 1, л.д. 88). Стороны согласовали программу услуг на ремонт данной скважины и сроки выполнения ремонтных работ (т.1, л.д. 66-69, 85-86, 89-91).

Из материалов дела следует, что работы выполнялись истцом на объекте ответчика  в период с 01.02.2008г. по 05.02.2008г., и с 10.03.2008г. по 13.03.2008г. Результат выполненных работ был сдан истцом ответчику по актам № 1 и № 2 на сумму 679 254 рубля 28 копеек и 649 366 рублей 17 копеек соответственно (т.1,  ст. 19-20). Акты приемки оказанных услуг со стороны заказчика были подписаны уполномоченным лицом - руководителем общества без замечаний и возражений к качеству оказанных услуг, их срокам и объемам.

Выставленные истцом на оплату оказанных услуг счета-фактуры № ОФ-03-00028 и №ОФ-03-00029 от 31.03.2008 ответчиком не оплачены.

Ответчик направил истцу письмо исх. № 82 от 05.05.2008г., подписанное генеральным директором Стрельниковым А., в котором подтвердил факт выполнения работ, сообщил о своей неплатежеспособности ввиду недостижения ожидаемого эффекта от производительности скважины № 32 Емельяновского месторождения, и просил дать отсрочку по оплате долга (т.1, л.д. 53).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Основным документом для оплаты выполненных работ является акт на выполненные капитальные ремонты скважин, расчет нормативного времени выполненных работ и картограммы электронных и гидравлических индикаторов веса, на основании которых ежемесячно составляется реестр на выполненные объемы работ. Указанные документы, утвержденные обеими сторонами,  представлены в материалы дела (т.1,  л.д. 72-84).

Поскольку ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме и неустойки частично.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняются. В материалах дела имеется уведомление о получении представителем ответчика по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 45 определения суда о назначении судебного заседания на 08.12.2008г. (т.1, л.д. 106). В судебном заседании суда апелляционной инстанции осмотрен подлинник уведомления о получении представителем ответчика претензии истца. Ссылки заявителя о том, что результат работ не имел для ответчика потребительской ценности, поскольку не достигнут ожидаемый эффект от производительности скважины, несостоятельны. Доказательства выполнения истцом работ, обусловленных спорным договором, с ненадлежащим качеством, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу №А55-12097/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

В.А. Морозов