Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А65-16077/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 марта 2009 года                                                                                           Дело № А65-16077/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Набережночелнинское ГАТП» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Набережночелнинское ГАТП», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 г. (судья Горинов А.С.) об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2008 года по делу № А65-16077/2008 по иску ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны к ОАО «Набережночелнинское ГАТП», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 5529760 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»  г. Набережные Челны (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Набережночелнинское ГАТП» (далее ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21 октября2008г. исковые требования частично удовлетворены.

27 октября 2008г. Арбитражным судом РТ вынесено  определение об исправлении описки, опечатки в решении от 21 октября 2008г., так как в тексте решения, в том числе и в резолютивной части допущена ошибка в написании наименования истца:

Вместо  ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», - ошибочно напечатано ОАО «КАМАЗ» (т. 1 л.д. 152).

В апелляционной жалобе ответчик - ОАО «Набережночелнинское ГАТП» просит определение суда от 27 октября 2008г. отменить, так как фактически оно вынесено 22 января 2009г., что подтверждается сведениями о регистрации судебного акта, размещенными на официальном сайте АС РТ, данное определение в адрес ответчика не поступало и о дате рассмотрения он не извещался, следовательно определение от 27 октября 2008г. вынесено с нарушением норм процессуального права.

Истец - ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» надлежаще извещен о судебном заседании, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, так как определение об исправлении опечатки вынесено на основании фактических обстоятельств дела и является законным.

Определение апелляционного суда, направленное в адрес заявителя жалобы по указанному им адресу, возвращен отделение связи с указанием «адресат извещен, за получением не явился», что в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением, дающим право суду согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  27 октября 2008г.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки.

Закон не содержит указаний на срок, в течение которого может быть вынесено определение об исправлении опечаток, описок и не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправления описок, опечаток, следовательно довод заявителя жалобы о его не извещении о дне рассмотрения в суде первой инстанции данного вопроса и о сроках его вынесения не является процессуальным нарушением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается, надлежащими доказательствами. В частности, довод заявителя жалобы о том, что определение об исправлении опечатки в адрес ОАО «Набережночелнинское ГАТП» не поступало, не подтверждено справкой отделения связи об отсутствии корреспонденции в указанный период от Арбитражного суда РТ и любом случае это обстоятельство не свидетельствует о незаконности определения.

Из материалов дела видно, что истцом, обратившимся в суд, является Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны.

21 октября 2008 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-16077/2008 было вынесено решение, однако в водной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях были допущены опечатки, а именно, неверно указано наименование истца, вместо надлежащего наименования: Открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, ошибочно напечатано  Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны, т.е. пропущено часть наименования: «Лизинговая компания».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, установив эту опечатку, обязан вынести определение о ее исправлении, что не влияет на существо принятого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на сайте Арбитражного суда РТ данное определение зарегистрировано 22.01.2009г., что является   процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, является неправомерной.

Сведения о  регистрации судебных актов на сайте арбитражного суда в силу ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ  не относятся к перечню процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что в представленной с жалобой информации о судебном деле №А65-16077/2008, содержится указание на регистрацию двух определений об исправлении описки, опечатки от 27.10.2008г. именно 27.10.2008г., что соответствует материалам дела. Причины регистрации определения от 27.10.2008г. третий раз – 22.01.2009г., не относятся к правовым основаниям, подлежащим исследованию в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 266, 268, 270 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, в связи с чем определение суда от 27 октября 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2008 г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2008 года по делу № А65-16077/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                    /Т.А. Лукьянова