Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А55-20397/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 марта 2009 года                                                                                           Дело № А55-20397/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары - представитель Баширова А.Р. по доверенности от 11.11.2008 г.

от ООО «Дельта» -  представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 г. о прекращении производства по делу № А55-20397/2008 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Самара, о признании его несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (уполномоченный орган) в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Самара, несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 30 января 2009г. производство по делу прекращено на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества  из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В апелляционной жалобе заявитель, - ФНС России просит определение суда отменить и принять по делу судебный акт о признании должника – ООО «Дельта» банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как на налоговой орган не возложены функции по розыску имущества должника, кроме того, уполномоченный орган готов нести расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 30 января 2009 года отменить.

Должник считается извещенным по ст. 123 АПК РФ, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 30 января 2009 г.

Как видно из материалов дела должник ООО «Дельта» отсутствует по юридическому адресу, доказательств движения денежных средств на расчетных счетах за последние 12 месяцев не имеется, следовательно, отвечает требованиям ст. 227 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку Общество имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, налоговым органом были принято постановление от 17 октября 2008 г. о взыскании задолженности за счет имущества должника с направлением судебному приставу – исполнителю (л.д. 39).

Принятые налоговым органом меры по взысканию налога и пени не привели к ликвидации задолженности, в связи с чем уполномоченный орган считает, что ООО «Дельта»  должно быть признано банкротом по процедуре ликвидируемого должника.

В тоже время, как видно из письма ОСП Железнодорожного района г. Самары № 4/2008 от 09.12.2008 г., судебным приставом исполнителем не выявлено имущества должника, сам должник по адресу не располагается, т.е. имеются доказательства отсутствия имущества должника, на которое может быть возложено взыскание по задолженности и расходы по проведению конкурсного производства (л.д. 57).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всех обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенным Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006  указал, что, рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового  органа  о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в   административном   порядке  в соответствии со ст.21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 г. №129 «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.  

Доказательства проведения процедуры исключения ООО «Дельта» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены  судебной  коллегией  и признаны  несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем определение от 30 января 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 г. о прекращении производства по делу № А55-20397/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                    /Т.А. Лукьянова