Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А72-6638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2009 года                                                                                Дело № А 72-6638/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 17  марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18  марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества КБ «ФИА-БАНК», г. Тольятти, Самарская область, - представитель  не явился, извещен;

от ответчика  открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, -   представитель Гладких Г.М., доверенность от 25 февраля 2009 г.  № Д1-107;

от третьего лица Егорова Евгения Петровича, г. Димитровград, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, в лице его филиала в г. Димитровграде,

на решение Арбитражного суда  Ульяновской области  от 16 января  2009 г.

по делу №  А72-6638/2008  (судья    Кузнецова О.Ф.)

по иску  закрытого акционерного общества КБ «ФИА-БАНК», г. Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, с участием третьего лица Егорова Евгения Петровича, г. Димитровград, Ульяновская область, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество КБ «ФИА-БАНК», г. Тольятти, Самарская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к  открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр», г. Москва ( далее – ответчик),  о взыскании страхового возмещения в размере 73 472 руб. 50 коп..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егоров Евгений Петрович.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области  от 16 января  2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано  страховое возмещение в размере 73 472 руб. 50 коп. и 2 704 руб. 18 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит суд  отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на  нарушение норм материального права.

Представитель   ответчика в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил  отменить обжалуемое решение.

Представитель закрытого акционерного общества КБ «ФИА-БАНК» и Егоров Евгений Петрович в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

            В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о  дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 16 января  2009 г.  по делу №  А72-6638/2008  не подлежащим  отмене  по  следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта КТС-25 №021852/07, выданным ОАО СК «Межотраслевой страховой центр» 02 февраля 2007г. страхователем автомобиля  ВАЗ 21150 государственный номер Х 731 АЕ является Егоров Е.П., выгодоприобретателем  ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

22 октября 2007г. Егоров Е.П. обратилcя в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Ответчик, рассмотрев данное заявление, признал его страховым случаем и выплатил ему  22 апреля 2008г.  денежные средства в сумме 73 472,50 руб.

Посчитав  данную выплату неправомерной истец обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользую.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной правовой нормы по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Договор страхования, заключенный между Егоровым Е.П.  и ОАО СК «Межотраслевой страховой центр», где выгодоприобретателем является ЗАО КБ «ФИА-БАНК», по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым, согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.

Договор страхования заключен в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК», как залогодержателя застрахованного имущества, которое и обладает правом  взыскания страхового возмещения.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе был предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

В подтверждении такого отказа ответчик представил  письмо с входящим №840 от 11 декабря 2007г. за подписью представителя  ЗАО  КБ «ФИА-БАНК» Патрикеевой Н.Г. (л.д.66).

Между тем, указанный документ печатью банка не скреплен, доказательства полномочий  подписания вышеуказанным лицом  такого отказа   в деле отсутствуют. Факт представления соответствующих полномочий Патрикеевой Н.Г. истец отрицает.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в свою пользу.

Наличие судебного решения о взыскании с Егорова Е.П. в пользу ЗАО  КБ «ФИА-БАНК»  денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества не освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора, а доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на нормах права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 16 января  2009 г. по делу №  А72-6638/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр», г. Москва, в лице его филиала в г. Димитровграде,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева