Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А55-3957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2009 года                                                                                Дело №А55-3957/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Афанасьева О.А., доверенность №05/08 от 07.04.2008 г.,

от ответчиков:

закрытого акционерного общества «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации», г. Самара – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

открытого акционерного общества «Безенчукагропромснаб», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук – Рогожников В.П., доверенность от 03.03.2009 г.,

от третьего лица – Разина В.С., доверенность от 19.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Большой агротехнический магазин», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу

№ А55-3957/2008 (судья Зубкова О.И.)

по иску закрытого акционерного общества «Большой агротехнический магазин», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,

к закрытому акционерному обществу «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации», г. Самара,

открытому акционерному обществу «Безенчукагропромснаб», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук,

с участием третьего лица – ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кировское отделение №6991, г. Самара,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Большой агротехнический магазин», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск   обратилось (с учетом уточнений)   в Арбитражный суд Самарской области с иском закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации», г. Самара, открытому акционерному обществу (ОАО) «Безенчукагропромснаб», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, о взыскании 7 329 167 руб.26 коп. основного долга, перечисленных по кредитному договору № 554 от 30.03.2004 г. за ЗАО «Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации» согласно договору поручительства № 138 от 28.03.05 г., 3 020 997 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога №738 от 30.03.2004 г. ОАО «Безенчукагропромснаб» и принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д.3,  с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой стоимости в общей сумме 8 128 187 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу  №А55-3957/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации» в пользу ЗАО «Большой агротехнический магазин» взыскано  10 358 164 руб.51 коп., в том числе 7 329 167 руб.26 коп. основного долга, 3 020 997 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 62 241 руб.48 коп. возмещения расходов по госпошлине. С ЗАО «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 050 руб.34 коп. Иск в части требования об обращении взыскания  на имущество ОАО «Безенчукагропромснаб»,  заложенное по договору залога .№738 от 30.03.2004 года, оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО «Большой агротехнический магазин» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу № А55-3957/2008 в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания  на имущество ОАО «Безенчукагропромснаб»,  заложенное по договору залога .№738 от 30.03.2004 года,  и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Большой агротехнический магазин» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требование об обращении взыскания  на имущество ОАО «Безенчукагропромснаб»,  заложенное по договору залога .№738 от 30.03.2004 года удовлетворить.

Представитель ОАО «Безенчукагропромснаб» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кировское отделение №6991, г. Самара, заявило об исполнении ЗАО «Большой агротехнический магазин» за ЗАО «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации» его обязательств по кредитному договору № 554 от 30.03.2004 г. в сумме 7 329 168 руб.26 коп., согласно договору поручительства № 138 от 28.03.05 г., о том, что в настоящее время указанный выше кредитный договор полностью погашен, в том числе частично ЗАО «Большой агротехнический магазин».         

ЗАО «Самарское управление железнодорожной продовольственной корпорации» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания  на имущество ОАО «Безенчукагропромснаб»,  заложенное по договору залога .№738 от 30.03.2004 года, принятого Арбитражным судом Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу №А55-3957/2008, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором поручительства №138 от 28.03.05 г. ЗАО «Большой агротехнический магазин» выполнил обязательства ЗАО «Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации»- заемщика по кредитному договору № 554 от 30.03.2004г. перед Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения № 6991 путем перечисления 1 704 100 рублей по платежному поручению № 167 от 28.03.2005г. и 5 625 068 руб.26 коп. по платежному поручению №202 от 12.04.2005г., а всего на общую сумму 7 329 168 руб.26 коп.

Обязательства ЗАО «Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации» по кредитному договору № 554 от 30.03.2004г., заключенному с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения № 6991 обеспечены ОАО «Безенчукагропромснаб» залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № 738 от 30.03.2004г.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору,  размер задолженности по кредиту, по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом ЗАО «Самарское Управление железнодорожной продовольственной корпорации» и факт невозвращения в срок суммы кредита и процентов ответчиком признаны в суде первой инстанции.

В связи с чем, судом первой инстанции взысканы сумма долга в размере 7 329 167 руб.26 коп., проценты 3 020 997 руб.25 коп., на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о правомерности оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания  на имущество ОАО «Безенчукагропромснаб»,  заложенное по договору залога .№738 от 30.03.2004 года, судебная коллегия  исходит из следующего.  

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что пунктом 9.3 договора № 738 залога третьей стороной (ипотека) от 30.03.2004 г. предусмотрено условие о том, что все споры по договору рассматриваются в постоянно действующем Третейском суде при Закрытом Акционерном Обществе «Инвестиционно-строительная компания»  «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ».

Кредитный договор № 554 от 30.03.2004 г. также содержит п.7.1., в соответствии с которым в случае заключения между кредитором и заемщиком третейского соглашения, все споры, возникающие или связанные правоотношениями по настоящему договору, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при Закрытом Акционерном Обществе «Инвестиционно-строительная компания»  «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ».

Из представленного третейского соглашения от 30.03.04 г. к договору залога третьей стороной (ипотека) № 738 от 30 марта 2004 года следует, что стороны согласились о передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания»  «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» всех возможных договорных и внедоговорных споров, возникающих или связанных с правоотношениями по кредитному договору №544 от 30 марта 2004 года, а также иным договорам, заключенным в обеспечение выполнения обязательств по данному кредитному договору.

В силу требований ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения № 6991 перешли к закрытому акционерному обществу  «Большой агротехнический магазин».

Соответственно правоотношения, возникшие между закрытым акционерным обществом  «Большой агротехнический магазин»  с должником и залогодателем регулируются кредитным договором и договором залога имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2007 года ОАО «Безенчукагропромснаб» (залогодатель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, применительно к данному делу требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, приравнивается к денежному требованию, так как удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в денежной форме из выручки от продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Вышеуказанные обстоятельства также являются основанием для оставления исковых требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения в силу требований п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу

№А55-3957/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова