Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А65-22918/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2009 года                                                                            Дело № А65-22918/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 г.

по делу № А65-22918/2008 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению ЗАО «Связной Кзн», г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Связной Кзн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – административный орган, Инспекция) от 05 августа 2008 г. № 115, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение  арбитражным судом норм процессуального права, в частности, общих правил подсудности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11 июня 2008 г. в 12 час. 09 мин. должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на основании поручения от 09 июня 2008 г. № 82 (л.д. 22) осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем ЗАО «Связной Кзн» отделе сотовых телефонов «Связной», расположенном в магазине «Смак» по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 35-43а.

Данной проверкой административным органом установлено, что при продаже шнурка кожаного на сумму 100 руб., кассир Шитикова Н.А. применила контрольно-кассовую технику Штрих ФР-К № 00042790 и выдала чек. При этом указанная контрольно-кассовая техника в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга не зарегистрирована, что является нарушением Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, однако зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан 05 октября 2005 г. (л.д. 28).

Указанный факт подтвержден актом от 11 июня 2008 г. № 0008186 (л.д. 23-24), на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 21 июля  2008 г. № 115 (л.д. 38-40).

05 августа 2008 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Связной Кзн» и вынес постановление № 115 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4-5, 44-45).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона № 54-ФЗ).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки от 11 июня 2008 г. № 0008186 усматривается, что сотрудниками Инспекции осуществлена проверочная закупка товара в отделе сотовых телефонов «Связной» заявителя для целей проверки исполнения Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (л.д. 23-24).

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. № 3125/08.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, в связи с чем несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, общих правил подсудности.

Арбитражный апелляционный суд не соглашается с указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у отдела сотовых телефонов «Связной» признаков филиала или представительства в смысле, установленном статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица за нарушение, связанное с деятельностью подразделения, не являющегося филиалом или представительством, расположенного вне места нахождения юридического лица, было правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан по месту нахождения заявителя (г. Казань, ул. Спартаковская, д. 23, офис 405).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2008 г. № 5853/08, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. № Ф04-4450/2008(8437-А46-27), определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 8520/08.

В данном случае нарушение норм процессуального права - нарушение правил подсудности - судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2009 г. по делу № А65-22918/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Н.Ю. Марчик