Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А65-19110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2009 года                                                                                        Дело № А65-19110/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 марта 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Неогоциант» – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Неогоциант», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 г., принятое по делу №А65-19110/2008 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неогоциант», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Менар», г. Москва,

открытому акционерному обществу «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань,

Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

- Муниципальное образование «город Казань», г. Казань,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Неогоциант», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Менар», г. Москва, открытому акционерному обществу «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань, Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Менар» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131, общей площадью 1097,50 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  20.04.2007 г., запись регистрации № 16-16-01/128/2007-280 – Свидетельство серии 16-АА       № 230645 от 24.04.2007 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань (т.1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное образование «город Казань», г. Казань, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань (т.2 л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Неогоциант» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что у Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани двойной правовой статус и необходимо различать случаи, когда орган местного самоуправления выступает в гражданских правоотношениях от собственного имени и когда они действуют от имени муниципального образования.

Кроме того, комитеты по управлению имуществом муниципальных образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, когда комитеты являются учредителями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации. Также законодательством не допускается внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.

Также заявитель указал, что законный интерес участия ООО «Неогоциант» в приватизации спорного имущества подтверждается пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», гарантирующей равные права покупателей муниципального имущества. Нарушен и основополагающий принцип приватизации: открытость деятельности органов местного самоуправления, потому что решение об условиях создания ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не опубликовано в печати.

Кроме этого, суд не дал оценку порокам в основании перехода права собственности и самой процедуры регистрации перехода права: бесплатной передаче спорного имущества ОАО «Миллениум Зилант-Сити» на момент совершения ничтожных сделок; обязательному условию соблюдения процедуры приватизации при внесении спорного имущества в уставной капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити»; нарушению пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» - при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.131, общей площадью 1109,9 кв.м. на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани №3448-8 от 01.08.2003 г.    

Данный договор был заключен сроком до 31.07.2006 г. Поскольку истец продолжал пользоваться помещениями по окончании срока аренды, в силу пункта 5.2. договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2006 г. договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок.

В период действия договора право собственности на помещение перешло к ОАО «Миллениум Зилант-Сити» в порядке передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал согласно Постановлению №1142 от 14.06.2006 г., а затем по договору купли-продажи №13 П от 26.01.2007 г. к ООО «Менар», в результате чего  в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена арендодателя.

Истец  обратился в суд с выше указанным  требованием считая, что зарегистрированное право собственности на спорное помещение является недействительным, в силу ничтожности сделки по передачи недвижимого имущества в уставной капитал второго ответчика. Кроме того истец считает, что договор купли-продажи и №13 П от 26.01.2007 г. также является  ничтожным в силу недействительности сделки по передачи недвижимого имущества в уставной капитал второго ответчика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказывая в иске в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оценив представленные в дело доказательства, правомерно указал, что законность сделок, лежащих в основании перехода оспариваемого права собственности, а именно передачи имущества в уставный капитал ответчика 2, а также договора купли-продажи указанного имущества ответчику 1 оценена Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела №А65-2382/2008 по иску ООО «Неогоциант» к ООО «Менар», ОАО «Миллениум Зилант-Сити», МУ КЗИО ИК МО г. Казани о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №13 П от 26.01.2007 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По делу №А65-2382/2008 суд пришел к выводу о законности оспариваемой сделки.  Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. №А65-2382/2008, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 г. №А65-2382/2008.

Кроме того, суд первой инстанции  обоснованно указал, что заинтересованным является лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, т.е. лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой государственной регистрацией права.

Следовательно, в нарушение ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал  нарушение его прав и охраняемых законом интересов оспариваемой государственной регистрацией права собственности, поэтому его нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять такие требования.

Также правомерно судом первой инстанции указано, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств притворности сделки приватизации спорного имущества истцом не представлено.

Проверенные в полном объеме  доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января  2009 г. по делу №А65-19110/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 г. по делу №А65-19110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неогоциант», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          О.Е. Шадрина

                                                                                                                      В.А. Морозов