Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А55-16881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2009 г.                                                                                    Дело № А55-16881/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Казарин И.В., доверенность от 12.12.2008 г., 

от налогового органа – Малыгина Н.Н., доверенность от 23.10.2008 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от  23 января 2009 г. по делу №  А55-16881/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

к  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 24.10.20008 г. № 20363  в части взыскания с заявителя задолженности по пеням по ЕСН в сумме 6 639, 59 руб., в том числе по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 807, 98 руб.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 8, 7 руб.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1 822, 91 руб. Заявитель просил также  возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем исключения из карточек «РСБ» заявителя  задолженности по пеням по ЕСН в сумме 6 639, 59 руб., в том числе по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 807, 98 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 8, 7 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 1 822, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  23 января 2009 г. по делу №  А55-16881/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 20363 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.08 года в части предложения Федеральному государственному унитарному предприятию «Самарский электромеханический завод» уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 6 639, 59 руб., в том числе пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 807, 98 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8, 7 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 822, 91 руб., как  несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточек «РСБ» федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» задолженности по пеням по единому социальному налогу в сумме 6 639, 59 руб., в том числе по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 807, 98 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 8, 7 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 822, 91 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование № 20363 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2008 года, которым  налогоплательщику предлагалось уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС по сроку уплаты 07.05.2008 года в размере 3 746, 41 руб.; ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет по сроку уплаты 07.05.2008 года в размере 10 578, 61 руб.; ЕСН, зачисляемому в ФФОМС по сроку уплаты 07.05.2008 года в размере 1 066, 55 руб.; со сроком уплаты до 09.11.2008 года.

Требование налогового органа об уплате налога и пени должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. При этом в силу положений пункта 1 указанной статьи требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок расчета сумм пени установлен пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает их начисление со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года № 5 (п.19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

Требование об уплате налогов № 20363 от 24.10.2008 года не содержит подробных данных об основаниях взимания указанной в нем суммы пени или иных данных, позволяющих идентифицировать эти суммы, определить, в каком налоговом периоде и в какой сумме образовалась недоимка, на какую сумму недоимки начислены пени, исходя из какой ставки рефинансирования Центробанка РФ, и проверить обоснованность начисления пени.

Налоговым органом представлены таблицы, подтверждающие начисленные суммы пеней за период с 16.08.2008 года по 24.10.2008 года.

Между тем, начисление пеней за указанный период и отражение начисленных сумм в оспариваемом требовании № 20363 от 24.10.2008 года противоречит положениям п. 3 ст.75 НК РФ.

В соответствии с названной нормой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Начисляя пени за период с 16.08.2008 года по 24.10.2008 года налоговый орган не принял во внимание, что в период с 29.09.2008 года по 24.10.2008 года по решениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области были приостановлены операции по счетам заявителя в банках.

В частности, решением № 1185 от 29.09.2008 года приостановлены операции заявителя по счетам в банке «Самарский» филиале ОАО «Банк Зенит».

Решением № 1186 от 29.09.2008 года приостановлены операции заявителя по счетам в банке ОАО «Первобанк».

Решением № 1245 от 14.10.2008 года приостановлены операции заявителя по счетам в банке ОАО «Первобанк».  

Решением № 1244 от 14.10.2008 года приостановлены операции заявителя по счетам в банке «Самарский» филиала ОАО «Банк зенит».  

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из указанных обстоятельств, пени подлежат начислению в период с 16.08.2008 года по 28.09.2008 года.

Расчет пеней представлен заявителем, правильность которого налоговым органом не опровергнута.

Требование налогового органа в оспариваемой части обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу         № А55-16881/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

                                                                                                                 Е.М. Рогалева