Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А65-21704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2009 года                                                                        дело № А65-21704/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «БлескСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 года  по делу А65-21704/2008 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ООО «Управляющая компания «БлескСервис», г. Казань, к Административной комиссии   г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления  от 01.10.2008 № 10387 по делу  об  административном  правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «БлескСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г. Казани (далее -  заинтересованное лицо,   административный  орган) от 01.10.2008 № 10387 (л.д. 9) по делу  об  административном  правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 заявление удовлетворено частично.  Постановление Административной комиссии г. Казани от 01.10.2008 № 10387 изменено в части назначения  наказания,  размер налагаемого  административного штрафа  снижен  с  7000 руб. до 5000 руб.

ООО «Управляющая компания «БлескСервис», не согласившись с решением суда от 24.11.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять  по делу новый судебный акт,  освободить  ООО «Управляющая компания «БлескСервис»  от административной  ответственности в связи  с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представители ООО «Управляющая компания «БлескСервис» и  Административной комиссии г. Казани  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 24.11.2008 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как  усматривается  из  материалов дела, постановлением от 1.10.2008 №10387  заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.5 Кодекса Республики Татарстан об  административных  правонарушениях  (далее  - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 7000 рублей за размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте, а именно: вывески «Блеск-Сервис» на фасаде здания по улице Гаврилова, д.42.

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным  органом постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В целях обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, организации на высоком художественно-эстетическом уровне внешнего благоустройства города, обеспечения безопасности жителей города при установке и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации разработано Положение о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории г. Казани, утвёрждённое Решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 №35-12  (далее - Положение).

Настоящим Положением устанавливаются общие требования к рекламным конструкциям и средствам наружной информации, регламентируются вопросы, связанные с размещением рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города, определяется порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

В соответствии с Положением средство наружной информации - техническое приспособление стабильного территориального размещения, с использованием которого распространяется наружная информация, не являющаяся рекламой.

Размещение наружной информации, размещенной без согласования с Исполнительным комитетом, осуществляющим общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.5 КоАП РТ за размещение наружной информации в неустановленных для этих целей местах.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №061304 от 15.09.2008, составленным с участием законного представителя Общества и его объяснениями, факт размещения наружной рекламы без согласования с Исполнительным комитетом доказан.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо иных обстоятельств обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административным органом отягчающих вину обстоятельств выявлено не было.

Судом первой инстанции установлено наличие таких смягчающих обстоятельств как устранение нарушения путем согласования размещения наружной информации с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и получением 30.10.2008 разрешения №2292 на размещение указанной информации. Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции, полагает, что оснований для переоценки данного обстоятельства не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи  30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части  размера  назначенного  наказания.

   Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявленные  ООО «Управляющая компания «БлескСервис»  требования правомерно удовлетворены  частично.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было принято во внимание то  обстоятельство, что 29.09.2008  заявителем было получено в Исполнительном комитете разрешение на размещение вывески, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство послужило основанием для  уменьшения судом первой инстанции  назначенного Обществу штрафа.  На момент принятия оспариваемого постановления административного органа разрешение на  размещении вывески у Общества отсутствовало, получение  разрешения Обществом 29.09.2008  не  опровергает факта правонарушения и отсутствия вины  в его совершении, а следовательно не может явиться основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции  обоснованно  не принял во вынимание  доводы заявителя  о малозначительности совершённого им правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенной угрозой охраняемым  общественным отношениям является  несоблюдение установленного  на территории г. Казани  порядка  размещения рекламных конструкций и средств наружной информации.

Факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2008г.  Общество обратилось за разрешением  в Исполнительный комитет свидетельствует о том, что  Обществом не были приняты своевременные и надлежащие меры для соблюдения  установленного на территории г. Казани  порядка, а следовательно не может свидетельствовать об отсутствии  его вины.

Иные доводы, приведенные ООО «Управляющая компания «БлескСервис» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 24.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 года  по делу №А65-21704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «БлескСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова