Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А65-22497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2009 года                                                                              Дело №А65-22497/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велрус-Казань», г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  22 января 2009 года по делу

№ А65-22497/2008 (судья Сотова Г.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велрус-Казань», г.Казань,

о взыскании долга, неустойки за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД Айсберри», г. Москва, обратилось (c учетом уточнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Велрус-Казань», г.Казань, о взыскании долга в размере 398 368 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 16 789 руб. 56 коп

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Велрус-Казань» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Велрус-Казань», ООО «ТД Айсберри», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  22 января 2009 года по делу № А65-22497/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ТД Айсберри» и ООО «Велрус-Казань»  заключен договор поставки №2046 от 28 марта 2008 г., по условиям которого истец (поставщик) поставил ответчику (покупателем) товар по накладным №ТН8-026847 от 22 июня 2008 г., №ТН8-035373 от 25 июля 2008 г. на общую сумму 658 368 руб. 68 коп.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   поставка товара  по накладным  № ТН8-026847 от 22 июня 2008г.  на сумму 595104 руб. 34 коп., №ТН8-035373 от 25 июля 2008 г. на сумму 63 264 руб. 34 коп. сторонами не согласована, следовательно договорные отношения по указанным поставкам являются незаключенные, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подобных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из п. 1.1. договора поставки №2046 от 28 марта 2008 г. следует, что стороны не включают в договор в качестве обязательных условий, какие либо другие характеристики. При этом спорный договор и товарные накладные позволяют определить наименование и количество поставляемого товара.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а именно, договор поставки №2046 от 28 марта 2008 г., товарные накладные №ТН8-026847 от 22 июня 2008г., №ТН8-035373 от 25 июля 2008 г., приняв во внимание при толковании спорного договора все соответствующие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что стороны в договоре поставки указали все необходимые данные, позволяющие определенно установить товар, подлежащий поставке покупателю. Оснований для признания его незаключенным нет.

Спорные товарные накладные содержат в себе подписи представителя ответчика, свидетельствующие о факте принятия товара, что соответствует п. 2.5 и п. 2.7 договора поставки №2046 от 28 марта 2008 г.

Из материалов дела также следует, что ООО «Велрус-Казань» оплатило полученный товар частично, в связи с чем,  сумма долга составила 398368 руб. 68 коп. Кроме того, ответчик  признал,   в  представленном отзыве на исковое заявление, задолженность в сумме 237076 руб. 30 коп., указав при этом, что нереализованная продукция на сумму 161292 руб. находится на складе ООО «Велрус-Казань» на ответственном хранении.

Полная оплата полученного товара ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «ТД Айсберри» к ООО «Велрус-Казань» подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета за продукцию, полученную по спорной поставке, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 5.4. договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки (за период с 14 июля 2008 г. по 29 декабря 2008 г. на сумму долга без НДС  283986 руб. 73 коп.,  за период с  16 августа 2008 г. по 29 декабря 2008 г. на сумму долга без НДС  53613 руб. 85 коп., исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ  11%) в размере 16789 руб. 56 коп., согласно представленного ООО «ТД Айсберри» расчета.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  22 января 2009 года по делу №А65-22497/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова