Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А55-1240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008 г.                                                                                         Дело № А55-1240/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Розницио-С» Караульной Е.И. (доверенность от 15 декабря 2008г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области Бекетова М.Н. (доверенность от 15 октября 2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009г. по делу №А55-1240/2009 (судья Степанова И. К.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области к ООО «Розницио-С», г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розницио-С» (далее – ООО «Розницио-С», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11 февраля 2009 г. Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления налогового органа.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Розницио-С» отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по содержащимся в ней основаниям.

Представитель ООО «Розницио-С» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2008 г. налоговый орган провел проверку соблюдения ООО «Розницио-С» законодательства Российской Федерации при реализации алкогольной продукции в супермаркете «Смак», расположенном по адресу: г. Самара, пер. Долотный, д. 16. В результате данной проверки было установлено, что на вино виноградное натуральное сухое белое Шардоне «Калифорнийская мечта» емкостью 0,75 л в количестве 8 бутылок отсутствовали сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная, справка к грузовой таможенной декларации. Перечисленные нарушения налоговый орган отразил в акте проверки № 103.

Усмотрев в действиях ООО «Розницио-С» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2008 г. № 51.

30 января 2009 г. налоговый орган представил в адрес Арбитражного суда Самарской области материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ООО «Розницио-С» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении ООО «Розницио-С» к административной ответственности на том основании, что, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не доказал наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что факт реализации ООО «Розницио-С» алкогольной продукции в отсутствие соответствующих товарно-сопроводительных документов зафиксирован в акте проверки от 07 ноября 2008 г. № 103. Между тем, акт проверки по смыслу части 2 стати 26.2 КоАП РФ не является доказательством по делу об административном правонарушении, а, значит, и не подтверждает должным образом факт совершения правонарушения. Что касается протокола изъятия вещей и документов от 07 ноября 2008 г., то из его содержания следует лишь, что алкогольная продукция была изъята в ходе проверки, но не следует, что она предлагалась к продаже. Кроме того, указанный протокол подписан понятыми Гришиным Д. В. и Калининой К. Е., причем в объяснениях, данных Калининой К. Е. 04 декабря 2008 г., она отрицает факт изъятия алкогольной продукции именно с витрины магазина, а также факт участия Гришина Д. В. в контрольных мероприятиях. Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт совершения ООО «Розницио-С» вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, днем совершения ООО «Розницио-С» вменяемого ему административного правонарушения является 07 ноября 2008 г. (день составления акта проверки и протокола изъятия), а, значит, последним днем привлечения общества к административной ответственности является 07 января 2009 г.

Поскольку днем решения вопроса о привлечении ООО «Розницио-С» к административной ответственности является 30 января 2009 г., то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности к указанной дате истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд в случае пропуска установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Розницио-С» к администратвиной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2009 г. по делу №А55-1240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

А. А. Юдкин