Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А72-7287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2009 года                                                                      Дело № А72-7287/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009г.               

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца –  Зубарева Н.В., доверенность №18 от 12.01.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС – ГРУПП», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года по делу № А72-7287/2008 (судья Тимофеев В.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Управление механизации №5», г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «АМС – ГРУПП», г. Ульяновск, о взыскании 3 517 132 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации № 5», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «АМС -ГРУПП», г. Ульяновск, о взыскании 3 546 132 руб. 05 коп., из них 3 499 913 руб. 04 коп. - задолженность, 17 219 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008г. по 22.10.2008г. и 28 999 руб. 57 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 39/179 от 17.12.2007г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с опечаткой, в котором он просил взыскать с ответчика 3 517 132 руб. 48 коп., из них 3 499 913 руб. 04 коп. - задолженность по договору подряда, 17 219 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008г. по 22.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП», г. Ульяновск, в пользу закрытого акционерного общества «Управление механизации № 5», г. Ульяновск, взыскано 3 517 132 руб. 48 коп., составляющих: 3 499 913 руб. 04 коп. - задолженность по договору подряда № 39/179 от 17.12.2007г.,  17 219 руб. 44 коп. - проценты за пользование   чужими денежными средствами за период с 03.10.2008г. по 22.10.2008г., а также 29 085 руб. 66 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, предусмотренные ст. 138 АПК РФ, поскольку истец и ответчик намерены были заключить мировое соглашение. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не согласован начальный срок выполнения работ. По мнению заявителя, в отношении незаключенного договора не может быть применен такой  способ защиты права как взыскание задолженности по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, указав, что суд откладывал судебное разбирательство для урегулирования спора мировым соглашением, которое не было достигнуто сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 17.12.2007г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 39/179, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по «разборке башен по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 37» (л.д. 20-21).

Начало работ установлено с 21.12.2007г. (п. 2.2. договора), окончание работ - 29.02.2008г. (п. 3.2 договора).

Сторонами также 22.02.2008г. заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение ранее не предусмотренных договором подряда работ и дополнительное соглашение к нему № 2 от 28.02.2008г. (л.д. 22-23).

Истец выполнил для ответчика обусловленные договором работы на сумму 3 499 913, 04 руб., что подтверждено актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 (л.д. 27-35).

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, поэтому суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. ст. 711, 395 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008г. по 22.10.2008г.

Доводы заявителя жалобы о нарушении ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные. Из материалов дела следует, что определением суда от 15.12.2008г. было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спорных вопросов мировым путем.

Ссылки ответчика на то, что сторонами не согласован начальный срок выполнения работ, в связи с чем, в отношении незаключенного договора не может быть применен такой  способ защиты права как взыскание задолженности по договору, отклоняются. Условия договора и дополнительных соглашений позволяют определить сроки начала и окончания работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года по делу №А72-7287/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «АМС – ГРУПП», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

                                                                                                               Е.А. Терентьев