Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А72-696/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 марта 2009 года                                                                                           Дело № А72-696/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчиков – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ишеевсккомэнерго», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2009 г. (судья Арзамаскина Н.П.) об отказе в обеспечении иска по делу № А72-696/2009 по иску муниципального унитарного предприятия «Ишеевсккомэнерго», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, к администрации муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, ООО «Система», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, МУП «Ишеевский водоканал», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия «Ишеевсккомэнерго», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, ООО «Система», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, МУП «Ишеевский водоканал», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отраженного в приложении № 1 к исковому заявлению.

Одновременно истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования «Ульяновский район», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район», ООО «Система», МУП «Ишеевский водоканал» и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение, передачу имущества, обозначенного в приложении № 1 к исковому заявлению, а также запрета администрации муниципального образования «Ульяновский район», муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район»,  МУП «Ишеевский водоканал» принимать административно-распорядительные акты в отношении указанного имущества.

Определением от 30 января 2009 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками, либо иными лицами принимаются меры, направленные на совершение действий, направленных на распоряжение спорным имуществом, а также доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу, затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 30 января 2009 года отменить, принять вышеназванные обеспечительные меры, считая, что ответчиками совершаются действия, которые ведут к затруднению исполнения судебного акта в будущем и могут причинить значительный ущерб.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 30 января 2009г.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность применения обеспечительных мер. Не указано, какие обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, какие именно действия могут причинить значительный вред заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчики могут совершить какие-либо действия, связанные с распоряжением спорного имущества, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку какими-либо доказательствами данный факт не подтвержден, а в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданский прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть истцу необходимо доказать недобросовестность ответчиков.

Также судебная коллегия считает необоснованной ссылку истца на договоры аренды от 01.12.2006 г., от 01.03.2007 г., от 01.06.207 г. и от 08.12.2007 г., согласно которым от МУП «Ишеевсккомэнерго» в МУП «Ишеевский водоканал» переданы объекты водоотведения и водоснабжения, возврат имущества истцу не произведен, произведено отчуждение имущества в ООО «Система», чем нарушены права истца. Указанные обстоятельства являются предметом исковых требований и не являются доказательствами необходимости принятия обеспечительных мер, так как не свидетельствуют о намерении ответчиков производить дальнейшее отчуждение спорного имущества.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому определение от 30 января 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2009 г. об отказе в обеспечении иска по делу № А72-696/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                    /Е.А. Серова