Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А65-18147/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2009 года                                                                                    Дело №А65-18147/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы НОУ «Профессия Плюс» – не явились, извещены;

от истца Прокуратуры Республики Татарстан – Корсакова Т.Н., удостоверение №136200;

от ответчика ГАОУ СПО «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж» – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения «Профессия Плюс», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 г., принятое по делу №А65-18147/2008 судьей Никулиной И.Г.,

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж»,                       г. Нижнекамск,

Негосударственному образовательному учреждению «Профессия Плюс», г. Нижнекамск,

с привлечением третьих лиц:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,                    г. Казань,

- Исполнительный комитет Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», г. Нижнекамск,

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость), г. Казань,

- РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ, г. Нижнекамск,

о признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении автономного учреждения, №014-1270 от 21.04.2008 г., заключенного между ГАОУ СПО «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж» и НОУ «Профессия Плюс»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж», г. Нижнекамск, Негосударственному образовательному учреждению «Профессия Плюс», г. Нижнекамск, с участием третьих лиц – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», г. Нижнекамск, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость), г. Казань, РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАиЖКХ РТ, г. Нижнекамск, о признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в оперативном управлении автономного учреждения, №014-1270 от 21.04.2008г., заключенного между ГАОУ СПО «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж» и НОУ «Профессия Плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу №А65-18147/2008 иск удовлетворен. Договор аренды имущества, находящегося в оперативном управлении автономного учреждения, №014-1270 от 21.04.2008г., заключенный между Государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж», г. Нижнекамск, и Негосударственным образовательным учреждением «Профессия Плюс», г. Нижнекамск, признан недействительным. С Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижнекамский сварочно-монтажный колледж»,  г. Нижнекамск, и Негосударственного образовательного учреждения «Профессия Плюс»,  г. Нижнекамск, взыскано в доход федерального бюджета по 1 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, Негосударственное образовательное учреждение «Профессия Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель в жалобе  ставит вопрос об отмене решения, поскольку ответчик не был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства и, соответственно, был лишен права на защиту. Заявитель указывает также на то, что истцу было известно фактическое местонахождение ответчика по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.1, однако истец не указал в исковом заявлении названное местонахождение ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке от 16.09.2008г. из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (юридическим адресом)  Негосударственного образовательного учреждения «Профессия Плюс» является следующий адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.5 (л.д. 25).

Определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания, а также о месте и времени судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д.5, и возвращались в суд неврученными с отметками органа связи об  «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.55, 85, 99) и «нет такой организации» (л.д. 74). В связи с чем  суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика НОУ «Профессия Плюс».

Однако в материалах дела имеется другой адрес фактического место пребывания ответчика НОУ «Профессия Плюс», указанный в оспариваемом договоре: РТ, г. Нижнекамск, ул.Студенческая, 1 (л.д. 6-8). По данному адресу корреспонденция судом первой инстанции ответчику не направлялась.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств о ненадлежащем извещении ответчика,  апелляционный суд считает, что ответчик не имел возможности участвовать в судебных заседаниях и реализовать права, предоставленные ему в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах  в соответствии с частями  4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с рассмотрением арбитражным апелляционным судом дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 г. по делу №А65-18147/2008 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить дело №А65-18147/2008 к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 апреля 2009 г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», зал № 2, этаж № 2, тел. [phone].

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                Е.Г. Демина      

                                                                                                                           О.Е. Шадрина