Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А65-21619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2009 года                                                                        Дело №  А65-21619/2008

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. 

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа РОСТО», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2008, принятое по делу №А65-21619/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по иску негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа РОСТО», Республика Татарстан, г. Казань,

к общественному государственному объединению «Региональная оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОССАФ) РТ», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании одностороннего  отказа ответчика от договора от 03.12.2007 №9 недействительным, а требование об освобождении недвижимого имущества незаконным,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение «Казанская Объединенная Техническая школа РОСТО», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики     Татарстан с иском к общественно-государственному объединению «Региональная оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан», город Казань, о признании одностороннего отказа ответчика от договора от 03.12.2007 № 9 недействительным, а требование об освобождении недвижимого имущества незаконным.  Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

 До принятия судебного акта по существу спора, истец отказался от иска в части

признания незаконным требования об освобождении имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2008 (т. 2 л.д. 22-24)

принят отказ истца от иска в части признания требования ответчика об освобождении имущества незаконным, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано  со  ссылкой   на   их

необоснованность.

Не согласившись с принятым судебным актом, негосударственное образовательное учреждение «Казанская объединенная техническая школа РОСТО» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 60-62), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя жалобы, судом при принятии судебного акта неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечили.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 региональная общественная организация  Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан и негосударственное образовательное учреждение «Казанская Объединенная Техническая школа РОСТО»,  город  Казань, заключили договор №9 (т. 1 л.д. 7-10) о передаче в безвозмездное бессрочное пользование недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал, а истец принял в безвозмездное бессрочное пользование недвижимое имущество, указанному в  приложении №1 к договору (т. 1 л.д.131).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 11.09.2008 ответчик направил в адрес истца извещение об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от договора № 9 от 03.12.2007 противоречит закону, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила,  установленные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования  от 03.12.2007 № 9 заключен без указания срока, а также тот факт, что односторонний отказ от договора безвозмездного бессрочного пользования является правом ответчика, суд первой инстанции обоснованно  отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2008, принятое по делу №А65-21619/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа РОСТО», Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

   Судьи                                                                                                 В.А. Морозов

                                                                                                               Е.А. Терентьев