Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А55-10562/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2015 года                                                                           Дело № А55-10562/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ИП Филиппова Романа Юрьевича - представитель Чепеленко Н.Г. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ООО «Инрост» - представитель Юдников А.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Инрост», на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по заявлению ООО «Инрост» о признании действий арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. незаконным и взыскании денежной суммы с арбитражного управляющего Барсегяна В.Р., по делу №А55-10562/2009 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) СПК «Сокский»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив «Сокский», Самарская область, Исаклинский район  (далее - должник, СПК «Сокский») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Барсегян В.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 Барсегян В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Сокский».

Определением суда от 06.06.2013 новым конкурсным управляющим должником утвержден Пантелеев А.А. 

15 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ» (далее - ООО «ИНРОСТ», общество), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Барсегяном В.Г. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Сокский», в рамках которой просило: признать незаконными действия последнего, выразившиеся в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, и взыскать с него в свою пользу убытки в размере 2 220 681 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 заявление ООО «ИНРОСТ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Инрост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, установив наличие безусловного основания для его отмены, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 30.01.2015, перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, придя к выводу о необходимости привлечения к участию в его рассмотрении Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» и открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в качестве заинтересованных лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 отменено, принят новый судебный акт.

Заявление ООО «ИНРОСТ» о признании незаконными действий арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. и взыскании с него денежной суммы в размере 2 200 681 руб. оставлено без удовлетворения.

ООО «ИНРОСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Постановлением  Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.05.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А55-10562/2009 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом , Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

При оценке действий конкурсного управляющего по удовлетворению требований кредиторов предоставлением отступного установлению подлежали количество кредиторов, требования которых включены в соответствующую очередь, размер требований каждого из них на дату удовлетворения требований кредиторов предоставлением отступного, после чего - соблюдение принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов соответствующей очереди.

Между тем, как следует из текста обжалуемого постановления, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.

Оспаривая законность действий арбитражного управляющего Барсегяна В.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СПК «Сокский» по погашению требований кредиторов должника, ООО «ИНРОСТ» ссылалось наличие на дату погашения требования кредитора Филиппова Р.Ю. предоставлением в качестве отступного имущества должника требований иных кредиторов, в том числе и заявителя, включенных в реестр требований должника.

Однако результатов проверки и оценки указанных доводов обжалуемое постановление также не содержит.

Также в материалах настоящего обособленного спора, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует и протокол собрания кредиторов должника, согласовавшего погашение (частичное) требования кредитора Филиппова Р.Ю. путем заключения соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, поскольку они приняты без исследования всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения спора.».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие  иных участников процесса.

Представитель ООО « Инрост» доводы , изложенные в  апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ИП Филиппова Р.Ю.с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего СПК «Сокский» Пантелеева А.А. поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам  , представил протокол решения собрания кредиторов от 16.10.2012, выписку из реестра требований кредиторов по состоянию на 16.10 2012.              

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу №А55-10562/2009   подлежит отмене, по следующим основаниям.                                                    

Как следует из материалов дела,  16.10.2012 между СПК « Сокский» (должник) в лице конкурсного управляющего Барсегяна В.Р. и Филипповым Р.Ю. (кредитор) заключено соглашение о частичном прекращении обязательства путем передачи отступного.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения должник признает задолженность перед кредитором в размере 18 170 921 руб. 87 коп., что подтверждается определениями Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10562/2009 от 18.06.2010 и от 06.10.2010.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что по соглашению сторон и в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве ), протоколом собрания кредиторов СПК «Сокский» от 16.10.2012 обязательство, указанное в пункте 1 .1 настоящего соглашения прекращается частично предоставлением взамен исполнения отступного в виде объектов недвижимого имущества и движимого имущества на общую сумму 11 110 225 руб.

С момента подписания соглашения о частичном прекращении обязательства путем отступного, обязательство СПК «Сокский» перед ИП Филипповым Р.Ю. по уплате денежных средств, вытекающих из определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-10562/2009 от 18.06.2010 и от 06.10.2010 прекращаются в части, в сумме 11 110 225 руб. - стоимости переданного имущества.

ООО «Инрост»  полагает, что нарушена пропорциональность удовлетворения требований кредиторов и ему были причинены убытки в размере 2 220 681 руб.

В обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение Барсегяном В.Г. обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с него в свою пользу убытков ООО «ИНРОСТ» сослалось на нарушение Барсегяном В.Г. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником установленного пунктом 3, абзацем 3 пункта 8 статьи 134  Закона о банкротстве критерия пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при погашении требований одного из конкурсных кредиторов должника Филиппова Р.Ю. путем предоставления ему отступного на основании заключенного между должником и указанным кредитором соглашения от 16.10.2012.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отказывая конкурсному кредитору в удовлетворении жалобы , суд первой инстанции  сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами  соответствующей очереди  пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов.

16.10.2012 между СПК «Сокский» (должник) в лице конкурсного управляющего Барсегяна В.Р. и Филипповым Р.Ю. (кредитор) заключено соглашение о частичном прекращении обязательства путем передачи отступного.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения должник признает задолженность перед кредитором в размере 18 170 921 руб. 87 коп., что подтверждается определениями Арбитражного