Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А65-696/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2015 года                                                                             Дело № А65-696/2015 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  13 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Таттелеком»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года по делу                 № А65-696/2015 (судья  Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Таттелеком», г.Казань,

к Высокогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, с.Высокая Гора РТ,

третьи лица: Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюли», Высокогорский район РТ,

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таттелеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Высокогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований – Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,  Общество с ограниченной ответственностью «Бирюли» (далее - третьи лица), о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Административным органом в ходе контроля установлено, что земельный участок площадью 5946 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, кадастровый номер 16:16:080503:5820, принадлежит на праве собственности ЗАО «Бирюли», право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от 08.10.2014.

Протоколом осмотра территории от 24.12.2014 административным органом установлено, что ОАО «Таттелеком» производится раскопка траншеи и прокладка телефонного кабеля на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080503:5820, без согласования с собственником этого участка.

Ответчик, полагая, что действия заявителя обладают признаками правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации, выразившегося в нарушении требований п.1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, составил протокол об административном правонарушении от 29.12.2014, на основании которого вынесено постановление №16-2014-0158 от 31.12.2014 о назначении заявителю административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, относящейся ко времени совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: для самовольного занятия земельного участка - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть, в том числе, юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Статья 7.1. КоАП РФ носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону составов, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Росскийской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 5946 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Высокогорское сельское поселение, кадастровый номер 16:16:080503:5820 является Общество с ограниченной ответственностью «Бирюли», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 30.12.2014. До указанной даты земельный участок принадлежал на праве собственности ЗАО «Бирюли», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.47).

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие предоставление на каком-либо праве, разрешения собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:080503:5820 для раскопки траншеи и укладки телефонного кабеля (траншея длиной 20 м. и шириной 15 см.) в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица №2 в судебном заседании, собственник земельного участка активно возражал против использования заявителем этого участка для раскопки и укладки кабеля. Заявитель дважды устно обращался к ним с предложением о прокладке кабеля через земельный участок ООО «Бирюли», на что получал отказы. Однако, несмотря на это, заявитель самовольно раскопал траншею через чужой участок. Данные действия заявителя были пресечены в результате обращения ООО «Бирюли» в правоохранительные органы.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт раскопки обществом траншеи на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080503:5820.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в обоснование правомерности своей позиции сослался на то, что по его обращению Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан выдал ордер №702 от 17.11.2014 с разрешением произвести земляные работы для строительства кабельной линии связи протяженностью 1800 м., и в данном ордере указаны все заинтересованные организации, с которыми ОАО «Таттелеком» согласовало прохождение трассы, а собственника участка Исполком не указал в этом ордере, исследованы судом.

Однако, как верно указал суд, данные доводы и ссылки заявителя являются необоснованными и не имеют правового значения в данном случае, поскольку из представленного в материалах дела ордера №702 следует, что заявителю разрешено произвести земляные работы для строительства кабельной линии связи протяженностью 1800 м., и в данном ордере указаны все заинтересованные организации. В числе заинтересованных организаций не указано ЗАО «Бирюли» (л.д.9). Никаких указаний на приложения, схемы к ордеру не указано. Как пояснил представитель заявителя, представленная им схема прокладки кабеля не является приложением к ордеру. Данная схема не содержит кадастровых номеров земельных участков (л.д.10).

Таким образом, Исполнительный комитет Высокогорского района РТ не выдавал и не мог бы выдать ордер на производство земляных работ на чужом земельном участке, не относящемся к муниципальной собственности, что подтверждается