Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А49-1408/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

9 июля 2015 года                                                                                       Дело №А49-1408/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемфреш» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 мая 2015 года по делу                  №А49-1408/2015 (судья Лаврова И.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Джемфреш» (ОГРН 1095836003163, ИНН 5836637962), г. Пенза,

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Колышлейский хлеб»,

- общество с ограниченной ответственностью «Раздолье»,

- общество с ограниченной ответственностью «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»,

- Королев Юрий Александрович,

- Спицина Татьяна Николаевна,

- Папаян Игорь Вачекович,

- Сонкин Сергей Владимирович,

- Хидирбеков Адыль Руфетович,

о взыскании 3124280 руб. 34 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Джемфреш»

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7. договора поручительства №101500/0063-8/3 от 31.01.2012 г. и о признании обязательства ООО «Джемфреш», как поручителя, прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джемфреш» (далее – ООО «Джемфреш», ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 5834221 руб. 20 коп. по кредитному договору №101500/0063 от 12.10.2010 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и открытым акционерным обществом «Колышлейский хлеб» (далее – ОАО «Колышлейский хлеб», заемщик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Колышлейский хлеб», общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье»), общество с ограниченной ответственностью «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест» (далее – ООО «ССП «Пензагроинвест»), Королев Юрий Александрович, Спицина Татьяна Николаевна, Папаян Игорь Вачекович, Сонкин Сергей Владимирович, Хидирбеков Адыль Руфетович.

ООО «Джемфреш» предъявило к ОАО «Россельхозбанк» встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7. договора поручительства № 101500/0063-8/3 от 31.01.2012 г. и о признании обязательства ООО «Джемфреш», как поручителя, прекращенным.

Указанные требования по первоначальному и встречному искам выделены в отдельное производство из материалов арбитражного дела №А49-7324/2014 с присвоением делу №А49-1408/2015.

До принятия решения по делу истец уточнил требования по первоначальному иску и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3124280 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2310059 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 759281 руб. 63 коп., просроченную комиссию за обслуживание кредита в сумме 26046 руб. 93 коп., пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме 648 руб. 43 коп., просроченную комиссию за изменение сроков возврата кредита в сумме 8100 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 1320 руб. 09 коп., пени по просроченным процентам в сумме 18252 руб. 90 коп., пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита в сумме 571 руб. 22 коп.

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2015 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Джемфреш» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в сумме 3115609 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 2310059 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 759281 руб. 63 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в сумме 26046 руб. 93 коп., пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме 648 руб. 43 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 1320 руб. 09 коп., пени по просроченным процентам в сумме 18252 руб. 90 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17950 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, подал заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заявление ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ОАО «Колышлейский хлеб» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 101500/0063 от 12.10.2010 г. (т. 1, л.д. 14-1) (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5920000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) согласована сторонами в размере 15% годовых (пункт 1.4. кредитного договора).

Согласно пункту 1.5. кредитного договора срок предоставления кредита определен до 12.01.2011 г. включительно.

График погашения (возврата) кредита (основного долга) согласован в приложении №1 к кредитному договору (т. 1, л.д. 20). Окончательный срок возврата кредита – 23.09.2019 г.

В пункте 1.3.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора исходя из расчета 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в пункте 4.1. кредитного договора, а именно: проценты за пользование кредитом подлежат начислению по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Порядок уплаты процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, установлен в пункте 4.2. кредитного договора.

Аналогичный порядок начисления и уплаты установлен также в отношении комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной пунктом 1.3.2. кредитного договора (пункты 4.8., 4.8.1., 4.8.2. кредитного договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в пункте 7.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), исходя из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Указанный кредитный договор заключен на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. кредитного договора).

Обязательство по выдаче кредита ОАО «Россельхозбанк» исполнило полностью в сумме 5920000 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами (мемориальным ордером № 675004 от 13.10.2010 г., выпиской с лицевого счета ОАО «Колышлейский хлеб» за 13.10.2010 г. – т. 1, л.д. 23-24) и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Дополнительным соглашением от 19.02.2013 г. к кредитному договору (т. 1, л.д. 29-30) кредитор и заемщик снизили процентную ставку за пользование кредитом до 14,8% годовых, изменили график возврата кредита в пределах установленного конечного срока возврата кредитных средств.

Также указанным дополнительным соглашением ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Колышлейский хлеб» предусмотрели обязанность заемщика уплачивать комиссию за изменение сроков возврата кредита в размере 1% от пролонгированной суммы.

Дополнительным соглашением от 28.06.2013 г. к кредитному договору (т. 1, л.д. 33-34) кредитор и заемщик в очередной раз изменили график платежей по кредиту, уменьшили размер процентной ставки за пользование кредитом до 14,28% годовых, установили порядок оплаты комиссии за изменение сроков возврата кредита с учетом ранее установленного размера – 1% от пролонгированной суммы.

В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО «Колышлейский хлеб» по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Джемфреш» (поручителем) был заключен договор поручительства № 101500/0063-8/3 от 31.01.2012 г. (т. 1, л.д. 35-37) (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником (ОАО «Колышлейский хлеб») своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручительство дано в целях обеспечения исполнения должником обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В пункте 1.7. договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Также стороны оговорили, что поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

В пункте 4.2. договора поручительства кредитор и поручитель предусмотрели, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства за просрочившего должника.

Споры, возникающие при исполнении договора поручительства, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 4.5. договора поручительства).

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 г. к договору поручительства кредитор и поручитель согласовали изменение графика погашения кредита (т. 1, л.д. 40). Данный график соответствовал кредитному договору в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2013 г.

Сроки оплаты кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщиком (ОАО «Колышлейский хлеб») не соблюдались.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2013 г. по делу №49-2306/2013 возбуждено дело о банкротстве ОАО «Колышлейский хлеб».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2013 г. по делу №А49-2306/2013 (т. 1, л.д. 59-62) в отношении ОАО «Колышлейский хлеб» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2014 г. по делу      №А49-2306/2013 (т. 1, л.д. 66-69) ОАО «Колышлейский хлеб» признано несостоятельным (банкротом)