Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А49-3135/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                          Дело № А49-3135/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   07 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от арбитражного управляющего Левашова И.В. - Турцев Д.А., доверенность от 17.09.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова И.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015г. по делу № А49-3135/2013 по жалобе конкурсного кредитора ОАО «Концерн Росэнергоатом» на действия конкурного управляющего должника Левашова И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензаэнергосбыт» (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2013 заявление конкурсного кредитора Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 17.06.2013 в отношении должника ОАО «Пензаэнергосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт» утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 ОАО «Пензаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт» утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Определением суда от 11.09.2013 года требование кредитора Открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») в сумме 597 204 522 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Пензаэнергосбыт».

Конкурсный кредитор ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратился в суд с жалобой  на действия конкурсного управляющего Левашова И.В., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном расходовании средств конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченных лиц:

- ООО «Делли» на сумму 1 050 000 руб. (юридические услуги) по договору от 30.01.2014;

- адвоката Полухиной Е.Ф. на сумму 420 000 руб. (юридические услуги) по договору № 1/14 от 10.01.2014;

- ООО «СВ-Консалт» на сумму 100 000 руб.;

- ООО «Делли» на сумму 400 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору от 15.01.2014;

- ООО «Компаньон-Консалт» на сумму 1 200 000 руб. (по проведению инвентаризации) по договору № 25/2014 от 28.05.2014.

Кроме того, заявитель жалобы просил отстранить Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015г.

Жалоба конкурсного кредитора ОАО «Концерн Росэнергоатом» на действия конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашова И.В. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашова И.В. в части привлечения для обеспечения своей деятельности:

- ООО «Делли» на оказание юридических услуг по договору от 30.01.2014 на сумму 1 050 000 рублей;

- адвоката Полухиной Е.Ф. на оказание юридических услуг по договору от 10.01.2014 на сумму 420 000 рублей;

- ООО «Делли» на оказание услуг по инвентаризации имущества должника по договору от 15.01.2014 на сумму 400 000 рублей;

- ООО «Компаньон-Консалт» И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт».

 Левашов Игорь Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт».

В остальной части жалобы отказано.

НП СРО АУ «Евросиб» обязали представить кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт».

Предложено собранию кредиторов принять решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт»

Обязанности конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» до утверждения нового конкурсного управляющего возложены на Левашова И.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Левашов И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой( с учетом уточнения от 04.06.2015г.), в которой просит изменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленной жалобы в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего апелляционную жалобу (с учетом уточнения) поддержал. сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В  силу положений статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Согласно положениям пункта 5  статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

 Между тем, в силу положений абз. 6 п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

 Из материалов дела следует, что 0.01.2014г. конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашовым И.В. (заказчик)  был заключен договор с ООО «Делли» (исполнитель), в лице директора Игруновой Оксаны Николаевны, на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организационному и правовому сопровождению деятельности заказчика по формированию конкурсной массу ОАО «Пензаэнергосбыт», в который входят следующие обязательства:

- услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников-контрагентов ОАО «Пензаэнергосбыт» (п.1.1 договора);

- услуги по взысканию дебиторской задолженности с должников ОАО «Пензаэнергосбыт» - иностранных юридических лиц, в том числе, оффшорных компаний (п.1.2 договора);

- услуги по контролю за исполнением проведения процедуры банкротства крупных дебиторов ОАО «Пензаэнергосбыт», в отношении которых вынесены решения о несостоятельности, с целью получения максимального удовлетворения требований ОАО «Пензаэнергосбыт» в ходе процедуры банкротства должников (п.1.3 договора);

- услуги по инициированию процедур банкротства неплатежеспособных должников ОАО «Пензаэнергосбыт»;

- выполнение иных действий и поручений (п.1.5 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 150 000 руб. в месяц, без НДС (п.4.1 договора).

Результаты работ по настоящему договору оформляются актами приема оказанных услуг (п.4.2 договора).

01.08.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 30.01.2014 (л.д.11 т.2), согласно которому исполнитель оказывает заказчику:

-услуги по истребованию в судебном порядке имущества и активов должника, в том числе оспаривание выявленных подозрительных сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, либо иным основаниям, подготовка соответствующих исков, материалов к ним, представительство интересов доверителя в суде по указанным спорам (п.1.5 договора);

- консультирование конкурсного управляющего и привлеченных специалистов по правовым вопросам в сфере законодательства об электроэнергетике (п.1.6 договора).

Кроме того стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в размере 210 000 рублей в месяц, без НДС (п.4.1. договора).

В обоснование привлечения ООО «Делли» для оказания юридических услуг конкурсный управляющий указал на необходимость в сжатые сроки выполнить мероприятия по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, представлению интересов должника в процедурах банкротства.

В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных услуг № 1 от 30.06.2014 (за период с 30.01.2014 по 30.06.2014), № 2 от 25.08.2014 (за период с 01.07.2014 по 25.08.2014), № 3 от 01.10.2014 (за период с 25.08.2014 по 01.10.2014), № 4 от 01.10.2014 (за период с 01.10.2014 по 01.11.2014), № 5 от 01.12.2014 (за период с 01.11.2014 по 01.12.2014), № 6 от 12.01.2015 (за период с 01.12.2014 по 31.12.2014) (л.д.112-132 т.2).

Юридические услуги ООО «Делли» на сумму 1 050 000 руб. были полностью оплачены.(750 000 руб. 25.07.2014 и 300 000 руб. – 26.08.2014).

10.01.2014г. между конкурсным управляющим ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашовым И.В. (доверитель)  и адвокатом Полухиной Е.Ф. был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется провести правовое и организационное сопровождение деятельности доверителя по формированию конкурсной массы должника ОАО «Пензаэнергосбыт», в том числе по истребованию в судебном порядке имущества и активов должника в рамках процедуры банкротства.

Размер вознаграждения определен в сумме 60 000 руб. в месяц (п.3.1.1. договора).

Во исполнение договора поручение в материалы дела представлены акты выполненных работ от 15.06.2014 (за период с 20.12.2013 по 30.06.2014) и от 20.08.2014 (за период с 01.07.2014 по 31.07.2014) (л.д.104-106 т.2).

Из указанных актов следует, что адвокатом Полухиной Е.Ф. выполнены следующие мероприятия:

- проведена выборка документов необходимых для определения объема конкурсной массы,

- проведен первичный анализ данных бухгалтерского учета предприятия, сведений об общем объеме