Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А65-31681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                                   Дело №А65-31681/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

с участием:

от ответчика – Серебряков В.Ф., вед. юрисконсульт претензионно-исковой службы правового управления (доверенность № 1316/07-01 от 08.12.2014 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СМП-Нефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года по делу            №А65-31681/2014 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скайлэнд Трэвел» (ОГРН 1141690041020, ИНН 1657142620), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «СМП-Нефтегаз» (ОГРН 1021601623922, ИНН 1644015657), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании суммы долга в размере 698521 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайлэнд Трэвел» (далее –                                  ООО «Скайлэнд Трэвел», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «СМП-Нефтегаз» (далее – ОАО «СМП-Нефтегаз», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 698521 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент подачи иска в материалах дела отсутствовали доказательства выставления истцом и получения ответчиком надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи услуг/товарной накладной или универсальных передаточных документов за оказанные услуги, предоставление которых предусмотрено условиями пунктов 2.3. и 4.5. заключенного сторонами договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор корпоративного обслуживания № 81 от 05.11.2014 г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, заключенных исполнителем с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по организации деловых и туристических поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц, корпоративно с ним связанных.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец оказывает ответчику услуги, перечисленные в пунктах 1.1.1.-1.1.11 договора, на основании заказа, оформляемого ответчиком по форме, установленной  приложениях № 1 и № 2 к договору, посредством электронной почты, факсимильной связи, SMS-заявок согласно приложению № 7.

В приложениях №№ 1-2 к договору сторонами утверждены формы заявок, в приложении № 3 к договору перечислены лица, уполномоченные подписывать заявки для истца, а в приложении № 5 к договору указана сумма сервисного сбора.

Пунктами 4.2. и 4.5. договора предусмотрено, что за оказанные услуги, указанные в пункте 1.1. договора, ответчик выплачивает истцу сервисный сбор, установленный в приложении № 5 к договору. Истец в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета перечисляет указанную в счете сумму на расчетный счет истца, указанный в договоре. Датой получения оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом в период с 06.11.2014 г. по 27.11.2014 г. по заявкам ответчика были оказаны услуги по бронированию, оформлению и доставки авиабилетов на рейсы российских и международных авиакомпаний. На оплату оказанных услуг истцом были выставлены ответчику счета на оплату на общую сумму 698521 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены копии электронных билетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную сумму, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по их оплате, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору за оказанные услуги в сумме 698521 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты оказанных услуг в связи с тем, что истцом не представлены ответчику необходимые для оплаты документы, оговоренные в пунктах 2.3. и 4.5. договора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя является факт их надлежащего исполнения.

В рамках рассматриваемого дела факт оказания истцом услуг ответчику, их объем и стоимость доказаны, следовательно, в силу закона ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Таким образом, довод заявителя о ненаступлении обязательства ответчика по оплате услуг не соответствует нормам материального права (статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленным в дело доказательствам.

Само по себе отсутствие факта выставления счетов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг в порядке статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, счет не может расцениваться в качестве обязательного основания для исполнения денежного обязательства должником.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, ни условия заключенного сторонами договора не ставят оплату оказанных исполнителем услуг в зависимость от предоставления заказчику счетов.

Таким образом, непредставление истцом счетов ответчику не может являться препятствием либо служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Каких-либо доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащие доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года по делу №А65-31681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СМП-Нефтегаз» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина