Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А49-7178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                              Дело № А49-7178/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2015 в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального образования «Город Нижний Ломов» в лице Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2015 года по делу № А49-7178/2014 (судья Россолов М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ПензАрм», г. Пенза (ИНН 5834047252, ОГРН 1095834002440),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1115827001432, ИНН 5827901226)

и муниципальному образованию «Город Нижний Ломов» в лице Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298)

о взыскании 297 711,68 руб.,

с участием в  судебном заседании:

от истца – генеральный директор Глушкова Т.В. (приказ № 1 от 16.11.2009); представитель Грунюшкин А.В. (доверенность от 01.06.2015),

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью "ПензАрм" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" и Муниципальному образованию г. Нижний Ломов в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на поставку узлов учета тепловой энергии №2412-2012 и дополнительному соглашению от 25.02.2013 в сумме 403 711 руб. 68 коп. за июнь 2014 года. Требования истца заявлены на основании статей 307, 309, 310, 393, 395, 516, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование ко второму ответчику предъявлено в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25 февраля 2013 года.

До принятия судебного акта, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», поскольку в отношении указанного ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и требование истца включено в реестр требований кредиторов ООО «Тепловик» определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска к ООО «Тепловик» принят судом, в связи с этим в данной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное образование «Город Нижний Ломов» Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, сделка по предоставлению муниципальной гарантии является ничтожной ввиду несоблюдения порядка выдачи гарантий, предусмотренного статьей 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Кроме этого, задолженность по денежным обязательствам ООО "Тепловик" перед муниципальным образование города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 25.02.2013г. составляла 513370,10 руб.

Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между ООО «ПензАрм» (Поставщик) и ООО «Тепловик» (Покупатель) заключен договор №2412-2012, по условиям которого Поставщик продает узлы учета тепловой энергии в количестве 53 штук, а Покупатель покупает узлы учета тепловой энергии в комплекте, согласно приложению 2, предназначенные для монтажа в жилых домах в г. Нижний Ломов Пензенской области.

Сумма договора составляет 8 408 349 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% 1282629 руб. 60 коп. Оплата по договору производится с разбивкой платежа: предоплата 2 200 000 руб., окончательный расчет в течение 1 месяца после поставки товара. Окончательный расчет может производиться частями за фактически полученный товар согласно накладной и счету-фактуре (пункты 2.1 и 2.3 договора).

25 февраля 2013 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №2412-2012 от 24.12.2012 года, в соответствии с которым предоплата по договору составляет 700 000 руб., окончательный расчет производится по графику в течение 24 месяцев с процентной ставкой 23% годовых: 23 платежа начиная с 28.03.2013 года по 28.01.2015 года в сумме 403 711 руб. 68 коп., 24-й платеж – 28.02.2015 года в сумме 396 120 руб. 69 коп.

25 февраля 2013 года между Администрацией г. Нижний Ломов (Гарант), действующей от имени Муниципального образования город Нижний Ломов, и ООО «Тепловик» (Принципал) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого Гарант предоставляет Принципалу (для последующей передаче Принципалом Бенефициару) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, безотзывное письменное обязательство уплатить денежную сумму в размере 9 681 489 руб. 33 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору №2412-2012 от 24.12.2012 года с дополнительным соглашением к нему от 25.02.2012 года, заключенному между ООО «ПензАрм» и ООО «Тепловик» (л.д.54-57).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора Гарант гарантирует исполнение обязательства Принципала по погашению основного долга по договору в размере 7 708 349 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 973 139 руб. 73 коп. Предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой в размере 9 681 489 руб. 33 коп.

Во исполнение условий договора, ООО «ПензАрм» поставило в адрес ООО «Тепловик» узлы учета тепловой энергии по товарным накладным №16 от 04.02.2013 года на сумму 2 154 468 руб. 78 коп., №28 от 18.02.2013 года на сумму 1 957 114 руб. 96 коп., № 39 от 18.03.2013 года на сумму 1 903 275 руб. 10 коп., №45 от 25.03.2013 года на сумму 2 393 490 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 8 408 349 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в полном объёме до настоящего времени ООО «Тепловик» не оплачена, ООО «ПензАрм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тепловик» и муниципальному образованию г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г.Нижний Ломов Пензенской области о взыскании солидарно суммы долга в размере 403 711 рублей 68 копеек за июнь 2014 года.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска к ООО «Тепловик», в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2014 по делу №А49-10602/2014 признано банкротом.

В силу п. 1.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года Муниципальное образование город Нижний Ломов несет солидарную ответственность по обеспеченному им обязательству ООО «Тепловик» по договору поставки №2412-2012 от 24 декабря 2012 года с учетом дополнительного соглашения от 25 февраля 2013 года перед ООО «ПензАрм».

Договор о предоставлении муниципальной гарантии от 25 февраля 2013 года недействительным (ничтожным) не признан. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2014 по делу №А49-7894/2014 в иске Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013 года, заключенного между администрацией и ООО «Тепловик» отказано.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ПензАрм» обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы  материального права и процессуального права, при этом  обоснованно исходил  из  следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательства по оплате поставленного истцом товара обеспечено муниципальной гарантией. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорное условие о солидарной ответственности соответствует части 4 статьи 115 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предел общей ответственности муниципального образования определен в п. 2.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013 года и установлен в сумме 9 681 489 руб. 33 коп., из которых: 7 708 349 руб. 60 коп. сумма долга по договору поставки № 2412-2012 от 24.12.2012 года и 1 973 139 руб. 73 коп. - договорные проценты за пользование денежными средствами.

По правилам статьи 115 Бюджетного кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Аналогичные положения содержит и раздел 6 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 25.02.2013 года. Как следует из материалов дела, порядок предъявления требований к Гаранту истцом соблюден.

Уведомление бенефициара об отказе удовлетворить его требование, администрация города Нижний Ломов в адрес истца не направляла.

Согласно части 10 статьи 115 Бюджетного кодекса РФ предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность оплатить принятую продукцию возложена на покупателя статьей 516 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, а также исходя из того, что обязательства покупателя обеспечены муниципальной гарантией и требования истца заявлены в пределах ответственности муниципального образования, которое является солидарным должником, исковые требования ООО «ПензАрм» о взыскании с муниципального образования г.Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г.Нижний Ломов Пензенской области суммы долга в размере 403711,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что заключенный ответчиками договор о предоставлении муниципальной гарантии г. Нижний Ломов от 25.02.2013 г. является недействительной сделкой как совершенной с нарушением требований законодательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Данные доводы по существу направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А49-8588/2014, что недопустимо, поскольку в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и являются обязательными.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежит в связи с освобождением подателя жалобы от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2015 по делу № А49-7178/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «Город Нижний Ломов» Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний  Ломов Нижнеломовского района Пензенской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев