Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А49-13724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 июля 2015 года                                                                                   Дело №А49-13724/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахрамеевой Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2015 года по делу № А49-13724/2014 (судья Аверьянов С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Тюрникова Вячеслава Васильевича (ОГРНИП 307583535500020)

к индивидуальному предпринимателю Ахрамеевой Надежде Ивановне (ОГРНИП 304583532400011)

о взыскании 837 205 руб. 50 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – лично Ахрамеева Н.И. (паспорт), представитель Коблякова Н.А. (доверенность от 26.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

ИП Тюрников В.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Ахрамеевой Н.И. о взыскании суммы 837 205 руб., в т.ч. 389 700 руб. – долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 за период с апреля по сентябрь 2014 года, 447 505 руб. 50 коп. – пени за период с 06.04.2014 по 14.10.2014.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2015 исковые требования  удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического использования аренды, и исполнения договора, не выяснены обстоятельства неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик в жалобе указывает, что телеграмму о слушании дела была получена за день до судебного заседания, в связи с этим не имелось возможности направить своего представителя в суд. Таким образом, считает, что нарушены права ответчика в части зашиты своих прав и интересов.      

       Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и  просили ее удовлетворить.

       В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 (л.д.10-16) истец обязался предоставить ответчику в арендное пользование нежилые помещения общей площадью 91,9 кв.м, а именно помещение №9 площадью 77,2 кв.м, помещение №5 площадью 13 кв.м и помещение №6 площадью 1,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Леонова/Циолковского, 24/8, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 01.12.2014 (п.7.1 договора).

В соответствии с п.5.1, 5.3 договора арендная плата в размере 64 950 руб. вносится ежемесячно в порядке предоплаты до 5-го числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки уплаты арендных платежей согласно п.6.3 договора подлежат уплате пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению.

По сведениям истца, нежилое помещение передано ответчику по предыдущему договору аренды от 19.09.2012, обратно по акту приема-передачи не возвращалось и использовалось последним по сентябрь 2014 года включительно.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 19.09.2012 (л.д.48).

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты по договору аренды, согласно расчету истца, за ответчиком в период с апреля по сентябрь 2014 года числится долг по арендной плате в сумме 389 700 руб. (64950*6), а также неустойка в размере 447 505 руб. 50 коп. – за период с 06.04.2014 по 14.10.2014.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При наличии доказательств передачи помещения арендатору и отсутствии доказательств возврата помещения арендодателю суд считает факт предоставления помещения ответчику в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 подтвержденным. Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №2123/11.

Доказательства, свидетельствующие о прекращении арендных отношений ранее 01.10.2014 либо о возврате помещения арендодателю ранее указанной даты, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Договор аренды с новым арендатором (ИП Заречневым В.Н.) в отношении указанных помещений ИП Тюрниковым В.В. заключен 01.11.2014, помещение было передано 10.11.2014 (л.д.49-54), то есть после периода, за который взыскивается арендная плата с ответчика.

При таких обстоятельствах начисление истцом ответчику арендной платы по сентябрь 2014 года является обоснованным.

Просрочка внесения арендной платы послужила основанием для начисления истцом ответчику пени за период с 06.04.2014 по 14.10.2014 в сумме 447 505 руб. 50 коп. из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что меньше размера, согласованного сторонами в п.6.3 договора. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения нарушенных обязательств ответчик в процессе рассмотрения дела не заявил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности, а также какие-либо возражения ответчика по существу заявленных требований.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не выяснил вопрос оплаты по договору, а также что не истребовал квитанции и расписки, отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно откладывал судебные заседания, принимал меры в извещению ответчика и выяснению всех обстоятельств настоящего дела. Между тем, получив судебные извещения ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в суд надлежащих (допустимых и относимых) доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Право истца начислить ответчику пени предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику имущества в аренду и наличие задолженности, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, признает исковые требования ИП Тюрникова В.В. к ИП Ахрамеевой Н.И. о взыскании суммы 837 205 руб. 50 коп., в т.ч. 389 700 руб. – долг, 447 505 руб. 50 коп. – пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор подписан не самим арендодателем, в связи с этим является недействительным (ничтожным) апелляционный суд считает необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно новым положениям ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только если суд удовлетворит встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной, либо если имеется вступившее в законную силу решение которым такая сделка признана недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 12) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, проверены судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ от 25.12.2014г. (л.д.32-33), что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой "истек срок хранения" (л.д.37, 46, 58, 74) и телеграммой, полученной ответчиком лично (л.д.72). Данный факт также не отрицается самим ответчиком в апелляционной жалобе. Таким образом, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения ответчика. Между тем на судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, с соответствующими ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, доказательства оплаты в суд не представил.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2015 года по делу № А49-13724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев