Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А55-12082/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2015 года                                                                         дело № А55-12082/2015                     г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  14  июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   15 июля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу                         № А55-12082/2015 об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд              г. Москвы (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "НОТА" (ОГРН 1066372010242, ИНН 6372011451)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "НОТА" (далее - истец, ООО СХП "НОТА") обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" филиал в г. Самара (далее - ответчик, ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании 8 835 000 руб. страховой выплаты по договору страхования животных № 65045/767/00016/4 от 31.03.2014.

Ответчик завил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Ходатайство мотивировано согласованием сторонами договора страхования условия о подсудности спора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, указанием в уставе ОАО АльфаСтрахование" филиал в г. Самара адреса общества: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31,стр. Б, который относится к подсудности Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 указанное ходатайство оставлено  без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом, в апелляционной жалобе, и дополнении  к ней,  ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции  норм  материального  и процессуального права, просит  отменить определение и разрешить вопрос по существу.

По мнению ответчика, согласно  правилам подсудности, определенным   в статьях  35, 36 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) спор, вытекающий из договора страхования, заключенного   между сторонами, подлежит рассмотрению в Арбитражном  суда  г. Москвы.

Соглашение  о рассмотрении споров  по месту нахождения  ответчика  согласовано сторонами  в пункте 5.1 договора.

Жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон в соответствии с частью  3 статьи 39 АПК РФ.        

Проверив  материалы дела,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены  обжалуемого  определения.

В соответствии  со статьей  35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ  предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Судом  первой инстанции  установлено, что  пунктом 5.1 договора страхования животных № 65045/767/00016/4 от 31.03.2014, заключенному между ООО СХП "Нота" и ОАО "АльфаСтрахование" определено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (л.д. 45-48).

Однако, при  этом разделом 8 договора место нахождения страховщика – ОАО "АльфаСтрахование",  определено следующим образом: "443110, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 23".

В соответствии со статьей 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из анализа  разделов 5 и 8 договора, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора  имели намерение  передать   рассмотрение  могущего возникнуть из договора спора в Арбитражный суд  Самарской области.

В противном случае, имея фактическое намерение защищать свои права в г. Москве, то есть по месту нахождения головной организации, ОАО  "АльфаСтрахование" при заключении    с ООО  СХП "Нота"  вышеуказанного договора страхования  предложило бы иную  редакцию пункта 5.1 договора. Доказательств  наличия  соответствующих  разногласий  при заключении спорного  договора  в материалы дела  ответчиком не представлено. Также  не представлено  доказательств, что сторонам было  неясно, в каком суде подлежит рассмотрению спор. 

При таких обстоятельствах нарушения правил о  подсудности отсутствуют.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое определение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу                   № А55-12082/2015 об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд                г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                             О.И. Буртасова

                                                                                                                        В.А. Морозов