Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А65-29455/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2015 года                                                                                  Дело №А65-29455/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15   июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика  - представитель Родин Р.С. (доверенность от 20.12.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтальКомпСтрой» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А65-29455/2014 (судья Камалиев Р.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗа» (ОГРН 1061684102160, ИНН 1659069493), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «СтальКомпСтрой» (ОГРН 1131690047334, ИНН 1659132233), Республика Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц: ООО «Голдстрой», Республика Татарстан, г.Казань, Сбербанка России в лице отделения Банка Татарстан № 8610, Республика Татарстан,  г.Казань, Першина Н.В.,

о взыскании долга по расписке от 15.09.2014 в сумме 240 000 руб., процентов, начисленных на сумму долга по расписке в сумме 145 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284 руб. 37 коп, почтовых расходов в размере 237 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗа» (далее – истец), обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальКомпСтрой» (далее – ответчик), с требованием о  возвращении денежных средств по расписке от 15.09.2014 в сумме 240 000 рублей, процентов начисленных на сумму долга по расписке в сумме 145 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284,37 руб., почтовых расходов в размере 237 руб. 60 коп.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании 1 189 199,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание долга, процентов по расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с встречным иском, ООО «СтальКомпСтрой» требует возмещения понесенных им расходов  как солидарным поручителем по погашению задолженности  основного заемщика перед кредитором  в долевом соотношении на каждого поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие встречного иска не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и также принимает во внимание, что  на момент рассмотрения апелляционной жалобы дело уже рассмотрено по существу.

Между тем, возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои нарушенные права, путем предъявления самостоятельного иска по общим правилам искового производства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А65-29455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина