Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А55-20959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 года                                                                                      Дело №А55-20959/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок»  - Конина Е.В. (доверенность от 01.07.2015 №493),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области  - Куличенковой Е.А. (доверенность от 23.06.2015 №02-14/05157),

представителя закрытого акционерного общества «Регионснаб» - Зубовой Е.А. (доверенность от 16.04.2015),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭВК» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Русвинил» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Регионснаб»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу №А55-20959/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (ОГРН 1026303118181, ИНН 6330017363), г.Новокуйбышевск, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Регионснаб» (ОГРН 1025001274473, ИНН 5009032800), г.Москва,

общество с ограниченной ответственностью «ЭВК» (ОГРН 10477966452901, ИНН 7723515269), г.Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Русвинил» (ОГРН 107526219766, ИНН 5262218620), г.Кстово, Нижегородская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – заявитель, общество, ООО «НЗМП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) от 31.03.2014 № 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в сумме 64099644 руб. (пункт 1 резолютивной части решения инспекции); начисления пени по НДС в сумме 159699 руб. (пункт 3 резолютивной части решения инспекции); предложения обществу уплатить сумму налога и пени, указанных в пунктах 1 и 3 резолютивной части решения инспекции в сумме 64259343 руб. (пункт 4 резолютивной части решения инспекции) (т.1 л.д. 3-12, т.7 л.д.125).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Регионснаб» (контрагент заявителя), общество с ограниченной ответственностью «ЭВК» (правопреемник ООО «СнабТехТранс»), общество с ограниченной ответственностью «Русвинил».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу №А55-20959/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 10 л.д.16-23).

В апелляционной жалобе ЗАО «Регионснаб» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.30-36).

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «НЗМП» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Остальные участники отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО «ЭВК» (правопреемник ООО «СнабТехТранс»), ООО «Русвинил», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО «Регионснаб» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ООО «НЗМП» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «НЗМП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2013 №08-14/110дсп (т3 л.д.5-37).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговой инспекцией вынесено решение от 31.03.2014 № 31 об отказе в привлечении ООО «НЗМП» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено излишнее возмещение НДС за 4 квартал 2011 года в размере 64 099 644 руб., а также начислены пени в сумме 159 699 руб. (т.3 л.д.38-87).

Основанием доначисления НДС и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о том, что в результате согласованных действий между ООО «НЗМП» и ООО «РегионСнаб», первый получил необоснованную налоговую выгоду в размере 64 099 643,91 руб., поскольку в 4 квартале 2011 года фактической реализации и перехода товара в собственность ООО «НЗМП» не было, поскольку товар не мог быть реально принят к учету, в связи с тем, что был ввезён на территорию Российской Федерации лишь в январе 2012 года.

Заявитель не согласился с принятым решением инспекции и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора, предусмотренного статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 26.05.2014 № 03-15/12748@ в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д.97-101).

ООО «НЗМП» не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование требование заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- заявленный вычет по НДС по счету-фактуре от 22.12.2011 № 21, выставленной контрагентом ЗАО «Регионснаб», является обоснованным, поскольку в его подтверждение представлены все необходимые документы, выполнены все условия для применения вычета: приобретенное оборудование принято к бухгалтерскому учету, имеется необходимая счет-фактура. Указанное в счете-фактуре оборудование принято к учету на основании оформленной надлежащим образом товарной накладной по форме ТОРГ-12. При этом поставщик - ЗАО «Регионснаб» операции по реализации товаров и НДС по ставке 18% по указанной спорной счету-фактуре в сумме 64099643,91 руб. своевременно и в полном объеме в установленном порядке отразило в бухгалтерском и налоговом учете, в книге продаж, в составе налоговой базы в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, а НДС, исчисленный к уплате в бюджет по декларации за указанный период, перечислило в бюджет, что подтверждается платежным поручением № 13 от 20.01.2012;

- документы свидетельствуют, что утверждение инспекции о том, что товар в 2011 году не был ввезен на территорию Российской Федерации, противоречит документально подтвержденному факту признания налоговыми органом операции по реализации 22.12.2011 товара, указанного ЗАО «Регионснаб» в счете-фактуре № 21, налогооблагаемой, то есть операцией, совершаемой с товаром, местом нахождения которого 22.12.2011 является территория Российской Федерации;

- товар, поименованный в счете-фактуре ЗАО «Регионснаб» от 22.12.2011 № 21 был ввезен на территорию России в 2011 году и в течение 2011-2012 годов на непосредственно на территорию Самарской области;

- документально не подтверждено, что ООО»СнабТехТранс» - декларантом налоговый вычет при ввозе на таможенную территорию РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года заявлен именно по товару, предназначенному для ООО «НЗМП» и указанному ЗАО «Регионснаб» в счете-фактуре от 22.12.2011 № 21;

- налоговым органом ставится под сомнение лишь правомерность принятия к учету именно в декабре 2011 года и последующее применение налогового вычета по НДС имен в 4 квартале 2011 года, вопрос правомерности вычета инспекция сводит лишь к моменту (периоду его применения);

- инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что 24.06.2010 между ООО «НЗМП» (Покупатель) и ЗАО «Регионснаб» (Поставщик) заключен договор поставки № 3440410/0822Д, в соответствии с которым Поставщик (ЗАО «РегионСнаб») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «НЗНП»), а Покупатель принять и оплатить Товар - установку производства водорода.

Согласно приложению № 1 от 24.06.2010 к договору, стоимость установки производства водорода составляла 22 250 000 Евро, в том числе НДС 18% - 3 3394 067,79 Евро, и включает стоимость шефмонтажа и транспортные услуги по доставке до склада ООО «НЗМП» (далее - Грузополучатель). Срок поставки - 30.03.2012. Форма оплаты - открытие аккредитива.

Во исполнение указанного договора,  25.06.2010 ЗАО «РегионСнаб» заключает с ООО «СнабТехТрансом» договор поставки № 25/06-01. Согласно спецификации № 1 от 25.06.2010, являющейся приложением к договору, сумма поставки составляет 19 246 500 евро, в том числе НДС 18 % - 2 935 906, 78 евро.

07.10.2010 ООО «СнабТехТранс» (Покупатель) подписывает с фирмой «Spectra Sistem AG» Швейцария (Продавец) контракт №3440410/0822 Д-2 (с дополнениями) в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях СРТ установку по производству водорода с производительностью, соответствующей требованиям технического задания ООО «НЗМП». Общая сумма контракта составляет 6 000 000 евро, не включая налоги на продажи и НДС.

В книге покупок за 4 квартал 2011 ООО «НЗМП» отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с организацией ЗАО «Регионснаб».

- счет - фактура от 22.12.2011 № 21 на сумму 420 208 776.96 руб. (в т.ч. НДС 64 099 643,91 руб.);

- счет - фактура от 22.12.2011 № 22 на сумму 53 475 786.00 руб. (в т.ч. НДС 8 157 323,29 руб.).

В полученной от ЗАО «Регионснаб» счете-фактуре от 22.12.2011 № 21 на сумму 420 208 776,96 руб. (в том числе НДС 64 099 643,91 руб.) указана страна происхождения товара Французская Республика и номер таможенной декларации - 10408040/081211/0015874.

Согласно пункта 1 к дополнительному соглашению № 5 к приложению № 1 от 24.06.2010 к договору, заключенного между ЗАО «Регионснаб» и ООО «НЗМП», в случае возникновения необходимости Покупатель может передать Поставщику, а Поставщик примет товар на ответственное хранение до момента получения от Покупателя (Грузополучателя) письменного уведомления о готовности принять товар.

Передача товара на хранение оформляется путем подписания акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ - 1).

Поставщик несет расходы по ответственному хранению в течение не более 240 (двухсот сорока) дней от даты получения товара по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ - 1), а также по транспортировке товара до пункта назначения.

ООО «НЗМП» и третье лицо - ЗАО «Регионснаб» утверждают, что оборудование, являющееся составными частями поставленной установки производства водорода было принято к учету в 2011 году, в связи с чем, вычет заявлен обоснованно в 4 квартале 2011 года.

В обоснование данного обстоятельства данные лица, участвующие в деле ссылаются на то, что 18.12.2011 поименованное в спорном счете-фактуре от 22.12.2011 № 21 оборудование было комиссионно осмотрено в г. Москве представителями ООО «НЗМП» и ЗАО «Регионснаб» (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно представленному ЗАО «Регионснаб» (в рамках проверки и в суд) акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.12.2011 № 1 (форма № МХ - 1) (т. 7 л.д. 137-138, т. 5 л.д.