Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А49-14439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 г.                                                                                Дело № А49-14439/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Министерства финансов Пензенской области – извещен, не явился,

от МУП «Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки города Пензы», Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2015 г. по делу № А49-14439/2014 (судья Енгалычева О.А.),

по иску МУП «Пассажирские перевозки города Пензы» (ОГРН 1055802011210), г. Пенза,

к Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области, г. Пенза,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

третьи лица:

Министерство финансов Пензенской области, г. Пенза,

МУП «Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы», г. Пенза,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г. Пензы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции   к  Пензенской области в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области  (далее первый ответчик)  и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее второй ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 123 194 831, 94 руб., причиненных истцу перевозкой в 2011 году - первом квартале 2012 года отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Пензенской области и законодательством Российской Федерации в том числе к первому ответчику в сумме 75 653 062, 8 руб., ко второму ответчику в сумме 47 541 769 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2015 г. по делу № А49-14439/2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с субъекта Российской Федерации - Пензенская область в лице Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области за счёт казны Пензенской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» убытки в сумме 45 139 939 руб. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г. Пензы» убытки в сумме 31 546 441 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск полностью, считает, что выводы суда в решении  не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики в апелляционных жалобах просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с января 2011 г. по март 2012 г. включительно истец осуществлял перевозки пассажиров в пределах города Пензы на городских автобусных и троллейбусных маршрутах, в том числе лиц, включенных в федеральный регистр (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Российской Федерации) и региональный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Пензенской области).

Порядок предоставления льгот на проезд в транспорте общего пользования отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной  поддержки  в  соответствии  с  законодательством  Российской Федерации и Пензенской области в 2011, 2012 году установлен Приложением 2 к Постановлению Правительства Пензенской области от 29 апреля 2009  № 337 - пП «О порядке возмещения части потерь в доходах организациям автомобильного транспорта в связи с предоставлением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте на территории Пензенской области» (в редакции от 27 ноября 2009 № 913-пП, от 17 мая 2010 № 283-пП, от 14 января 2011 № 8-пП, от 27 апреля 2011 № 260-пП, от 19 августа 2011 № 559-пП), далее - Порядок.

Вышеуказанным постановлением установлено, что правом льготного проезда в транспорте общего пользования могут воспользоваться лица, имеющие право на получение денежных выплат, установленных законом Пензенской области от 20 декабря 2004 № 715-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области» с последующими изменениями.

Основанием для получения льготы на проезд являлся единый социальный проездной билет (ЕСПБ) установленного образца (п.3- Порядка). Денежные средства за проданные ЕСПБ, за вычетом затрат на изготовление, подлежали распределению между перевозчиками пропорционально, в соответствии с данными обследования пассажиропотока или фактически выполненной транспортной работой (п. 10 указанного Порядка). Стоимость проезда по ЕСПБ в месяц в спорном периоде установлена в размере 260 руб.

Во исполнение указанного постановления между истцом и Управлением транспорта и связи г. Пензы был заключен договор № 1 от 09.04.2007 г. на организацию перевозок пассажиров автобусами большой и средней вместимости, который действовал в спорный период в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2009 г. По условия договора истец принял на себя обязательство по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

Для реализации обязательств по договору истец в связи с недостаточностью собственного транспорта привлекал к перевозке граждан иные организации, в том числе, ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Меркурий», заключив с ними агентские договоры № 3 и № 4 от 09.04.2007 г.

Таким образом обязательство перевозчика осуществлялось истцом и использованием собственного транспорта и с привлечением транспорта иных лиц.

Истец, как единственный официальный перевозчик на территории г. Пензы в спорный период 2011 г. - 1 квартал 2012 г., производя перевозку льготной категории граждан, получал возмещение из регионального и федерального бюджета в виде субсидий и от реализации денежных средства за проданные ЕСПБ. Однако выручка от реализации ЕСПБ и субвенции, полученные из бюджета, не возместили полностью расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным с п. 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о возмещении своих расходов за счёт средств соответствующего бюджета. Исковые требования были частично удовлетворены решением арбитражного суда от 14.04.2014 г. № А49-8539/2013г. и истцу компенсированы убытки, возникшие при использовании собственного транспорта в сумме 67 449 629 руб. Решение вступило в законную силу.

Настоящий иск предъявлен истцом в связи с иными обстоятельствами: при предъявлении требований по делу № А49-8539/2013г. истец не учитывал свои расходы как перевозчика в отношении транспорта привлечённых организаций (ООО «Корпорация дилижанс», ООО «Меркурий»), на котором производилась перевозка льготных пассажиров.

Указанное обстоятельство не оспаривается. При рассмотрении дела № А49-8539/2013г. суд не принял увеличение истцом исковых требований, рекомендуя обратиться с самостоятельным иском. В связи с чем, настоящий иск в части требований истца по возмещению расходов перевозчика, понесённых в 2011 г. обосновано рассмотрен судом первой инстанции по существу, как иск, заявленный по иным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 октября 2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив льготы, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным  проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы.

Финансирование льгот по проезду региональных и муниципальных льготных пассажиров относится к расходным обязательствам Пензенской области.

Обращаясь с настоящим иском, МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» дополнительно к сумме убытков, возмещённых по решению суда по делу № А49-8539/2013 просит взыскать с ответчиков сумму 123 194 831, 94 руб. за период оказания услуг по перевозке льготных категорий пассажиров с использованием транспорта агентов в период с января 2011 г. по март 2012 г., так как агенты самостоятельно лишены права возместить расходы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и эта обязанность судом была возложена на истца, как перевозчика.

Определяя размер исковых требований, истец исходил из следующих показателей: - количества перевезенных льготных пассажиров, определённых по результатам обследования пассажиропотока в конце 2011 г., конце 2012 г. платных пассажиров, протоколы от 05.12.2011 г., от 28.11.2012 г.; - количества ежемесячных рейсов, выполненных ООО «Корпорация Дилижанс», ООО «Меркурий» в отчётном периоде согласно отчётам по МУП «Пассажирские перевозки»; - предельного тарифа - 11, 11 руб. и 16, 03 руб. (с 01 сентября 2011 г.), утверждённого для МУП «Пассажирские перевозки»;

- за минусом суммы финансирования из бюджетов в возмещение оказанных услуг и суммы от реализации ЕСПБ.

Ответчики, возражая против предложенного истцом расчёта, произвели расчёт возможных к возмещению убытков, исходя из соотношения общего количества льготных пассажиров к общему числу перевезённых в спорный период платных пассажиров, что позволило определить расчётный коэффициент.

При расчете убытков за 2011 г., 1 квартал 2012 г. ответчик применил результаты обследования истцом пассажиропотока на городских маршрутах.

Для Корпорации Дилижанс по федеральному регистру льготников коэффициент соотношения составил за 2011 г. - 0,16, за 1 кв. 2012 г. - 0,12, по региональному регистру - за 2011 г. - 0, 24, за 1 кв. 2012 г. - 0, 30.

Для общества «Меркурий» по федеральному регистру льготников коэффициент соотношения составил за 2011 г. - 0, 06, за 1 кв. 2012 г. - 0,12 , по региональному регистру - за 2011 г. - 0,12, за 1 кв. 2012 г. - 0, 32.

В части применения тарифа ответчики при расчёте использовали тариф для провозной платы на перевозку пассажиров в сумме 11 руб. за одну поездку, установленный постановлением администрации г. Пензы от 15.07.2010 № 746 и действовавший в спорный период.

Исходя из указанного тарифа, арбитражный суд удовлетворил и требования агентов к истцу, включая расходы от перевозки агентами льготной категории пассажиров по поручению истца как перевозчика в спорный период.

Обоснованность указанного подхода подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011