Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А55-4409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 года                                                                              Дело №А55-4409/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от прокурора г. Чапаевска Самарской области – Магометова Е.Г. (служ. удостоверение от 13.12.2013 г. № 160172),

от индивидуального предпринимателя Курбанова Ахудара Робикоевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Ахудара Робикоевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу № А55-4409/2015 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению прокурора г. Чапаевска Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Курбанову Ахудару Робикоевичу,

о  привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Чапаевска Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курбанова Ахудара Робикоевича к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Курбанов Ахудар Робикоевич просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу №А55-4409/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв прокуратуры г. Чапаевска Самарской области на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Чапаевска Самарской области, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокурором по результатам проведенной 12.02.2015 проверки на внутреннем продовольственном рынке находящегося по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 34В ИП Курбановым А.Р.  осуществляющим деятельность в магазине «Руслан», в отделе по реализации молочной продукции на витрине реализуется молочная продукция с истекшим сроком годности:

1 упаковка Сливок питьевых специализированных 10% «Село Зеленое», изготовитель С-ОАО «МК Сарапул-молоко», объемом 500 мл., дата изготовления: 04.01.2015, годен до:04.01.2015, цена товара 66 руб.;

1 бутылка продукта «Кефирный эффективный», объемом 950 мл., изготовитель ОАО «Вимм-Билль-Данн», дата изготовления: 13.01.2015, годен до: 03.02.2015, цена товара 63 руб.

1 бутылка биопродукта кисломолочного, кефирного обогащенного бифидобактериями, изготовитель АО «Данон Россия», объемом 930 мл., дата изготовления: 21.01.2015, годен до: 11.02.2015, цена товара 60  руб.

По данному факту заявителем 20.02.2015  в отношении предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу статьи 17 ТР ТС 021/2011, определяющей требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Правил продажи отдельных видов товаров несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком для части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Причинение вреда жизни и здоровью носит объективный характер и требует только подтверждения причинно-следственной связи между нанесенным вредом и нарушениями требований технических регламентов.

В то же время, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем обязательных требований: по реализации пищевых продуктов (молочная продукция) с истекшим сроком годности.

Федеральный закон N 29-ФЗ регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ пищевые продукты сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Соответственно реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 29-ФЗ  пищевые продукты которые имеют явные признаки недоброкачественности, в данном случае истекший срок годности, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека  и подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Курбанов Ахудар Робикоевич  в судебном заседании суда первой инстанции наличие выявленных заявителем нарушений не отрицал, ссылаясь на то, что продукция с истекшим сроком годности им изъята из оборота и уничтожена.

Данный довод предпринимателя подтвержден прокурором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что применение в данном случае конфискации не возможно.

Материалами дела доказано событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении.

Кроме того, суд первой инстанции верно решил, что оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2015 года по делу №А55-4409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева