Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А55-6010/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2015 года                                                                                     Дело А55-6010/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» - представителя Светличной А.А. (доверенность № 41 от 01.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу № А55-6010/2015 (судья Шаруева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», Самарская область, г. Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», Самарская область, г. Самара,

о взыскании 50 200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - ответчик) 50 200 руб. 00 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Второй Безымянный переулок, 2/15, 1 этаж, комнаты 10-16, 54, собственником которого является истец.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2015 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу открытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» взыскано 50 200 руб. 00 коп.  – сумма ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 008  руб. 00 коп. Кроме того, при неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу открытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу № А55-6010/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу № А55-6010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2015 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционный суд оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Второй Безымянный переулок, д. 2/15, 1 этаж, комнаты 10-16, 54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 108239.

Как следует из искового заявления, 17.09.2014 в ходе проведения работ по прочистке централизованной канализации из помещения истца произошло затопление помещения.

Факт затопления подтверждается представленными в материалы дела актом обследования состояния отделки помещения № 020430 П от 18.09.2014, составленным представителями общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», актом осмотра № 21594-ц от 12.11.2014, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, актом осмотра имущества № 2014.10-203/У от 05.11.2014, составленным независимым экспертом общества с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка».

Истец указывает, что в результате указанного затопления нежилому помещению, собственником которого он является, причинены следующие повреждения:

«1.Потолок: на потолке ГКЛ желтые пятна и разводы, черные и темные серо-зеленые пятна (предположительно следы грибковых образований). Плитки «Армстронга» деформированы, имеют желтые пятна, темные потеки.

2. Стены: грязные пятна на обоях, отставание обоев от стен. Частичное разрушение гипсокартоновой перегородки возле смотрового люка вдоль стояка канализации.

3. Пол: загрязнения на ламинате, ламинат деформирован.».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение – общество с ограниченной ответственностью «Визави-Оценка».

Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке № 2014.10-203/У от 14.11.2014 рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Второй Безымянный переулок, д. 2/15, 1 этаж, комнаты 10-16, 54, составляет 50 200 руб. 00 коп.

Дом, в котором располагается нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», что подтверждается Актом от 18.09.2014г., Актом осмотра от 12.11.2014г., представленной истцом информацией с официального сайта ответчика – перечнем многоквартирных жилых домов Советского района, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» по состоянию на 01.10.2013, а также адресным списком многоквартирных жилых домов Советского района, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» по состоянию на 01.01.2015.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать его доказанным.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией от 22.01.2015 № 15/07-05 о выплате суммы причиненного ущерба в размере 50 200 руб. 00 коп. Указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового уведомления № 44309980078370.

Невыплата ответчиком суммы ущерба в размере 50 200 руб. 00 коп., причиненного затоплением нежилого помещения, собственником которого является истец, послужила основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина в данном случае является условием ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, связанные с затоплением, факт причинения вреда и размер реального ущерба ответчиком мотивированно не оспариваются.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003г. № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктами «б», «г»  пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не было осуществлено содержание общего имущества (стояка централизованной канализации дома) надлежащим образом, произошел засор канализации и в этот период работниками ЖЭУ № 1 было включено водоснабжение, в результате данных действий произошел залив помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истцом правомерно предъявлены требования о возмещении вреда к ответчику как организации по обслуживанию жилищного фонда, не исполнившей надлежащим образом свои обязанности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 50 200 руб. 00 коп. являются обоснованными  и были правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ООО "ЖКС" противоправности отклоняются судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются противоправные действия ООО "ЖКС", выразившиеся в ненадлежащем осуществлении обслуживания жилого дома.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что ответчиком в суд первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в заявлении о взыскании убытков, в суд не было представлено ни мотивированного  отзыва на иск, ни доказательств, в опровержение содержащихся в исковом заявлении  доводов и представленных истцом доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки  данных обстоятельств и выводов суда судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на плательщика.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2015 года по делу № А55-6010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова