Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А55-16252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2009 года                                                                           Дело № А55-16252/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СВ-Строй», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2009, принятое по делу №А55-16252/2008 судьей Зафран Н.А.,

по иску ООО «Озон», город Самара,

к ООО «СВ-Строй», город Самара,

о взыскании 704 458 руб. 63 коп.,

с участием:

от истца – Чибисенков М.А., доверенность от 01.12.2008 № 1

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй»  734 496 руб. 80 коп., составляющих: задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 704 458 руб. 63 коп. и неустойки в размере 30 038 руб. 17 коп. (л.д. 3).

Ответчик 16.01.2009г. представил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Озон» 36 303 руб. 55 коп. неустойки. На основании определения суда от 20.01.2009г. встречное исковое заявление и документы, приложенные к нему, возвращены ООО «СВ-Строй».

Судом рассмотрено и принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с чем цена иска составила 704 458 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Самара, взыскано 704 458 руб. 63 коп. – задолженности, 13 544 руб. 59 коп. - расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «Озон», г. Самара, выдана справка на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 330 руб. 41 коп., уплаченной платежным поручением № 200 от 23.10.2008г. в общей сумме 13 875 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года, ООО «СВ-Строй»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что представленные истцом акты и справки не могут служить подтверждением выполнения работ, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты КС-2. Таким образом, работы должным образом заказчиком не приняты.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 13/08/с от 01 февраля 2008г. (л.д. 6). В соответствии с условиями п. 1.1. договора ответчик, как заказчик, поручает, а истец, как подрядчик, принимает на себя обязательство выполнить с использованием закупаемых им материалов работы по устройству трубопроводов навозоудаления в отделении осеменения № 2 (в осях 2-14, А-И) производственного корпуса № 2, литера А21, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район. 8.5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский (филиал «Свиноводческий комплекс-2» ЗАО «СВ-Поволжское»).

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что стоимость работ определяется Локальным ресурсным сметным расчетом РС-702 и составляет на момент подписания договора 1 271 415 руб. 00 коп. Согласно пункту 2.2. договора оплата стоимости работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), представляемых подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента окончания выполнения работы.

В пункте 4.1. договора стороны пришли к соглашению, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в период с 05.03.2008г. по 05.05.2008г.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, правомерно пришел к выводу о том, что договор № 13/08/с от 01 февраля 2008г. по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Истец в обосновании своих требований представил акты о приемке выполненных работ от 29.02.2008г., от 31.03.2008г.. от 30.04.2008г., от 30.06.2008г., от 31.07.2008г.. от 31.08.2008г. (л.д. 10-32) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 33-38), которые  подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Данные акты судебная коллегия оценивает как доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом своих обязательств по договору, в связи с чем на основании вышеуказанных норм у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с сопроводительным письмом от 07.10.08г. исх. № 43 (л.д. 40. 41) с требованием о погашении задолженности.

Ответчик доказательств оплаты работ не представил, не представил и доказательств по некачественности или несоответствию объема выполненных работ условиям договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах о приемке выполненных работ не заполнены графы «Вид деятельности по ОКДП» и «Вид операций», а также отсутствует расшифровка должности и подписи лица, подписавшего вышеуказанные документы, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Инструкций по заполнение унифицированных форм КС-2 и КСЗ обязанность по заполнению вышеуказанных граф «Вид деятельности по ОКДП» и «Вид операций» в Актах о приемке выполненных работ от 30.06.2008г., от 31.07.2008г.. от 31.08.2008г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 10-23) относится непосредственно к лицу, осуществляющему строительство, а именно: заказчику, который по данному делу является ответчиком.

Кроме того, примененные расценки и объемы выполненных работ подтверждаются работниками ответчика: ООО «СВ-Строй»- Петровой Е.О. и Симоновым А.А., Бородачевым И.С, о чем свидетельствуют подписи вышеуказанных лиц на данных документах (л.д. 10-32). Вышеуказанные документы имеют оттиска печати ответчика.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда в сумме 704 458 руб. 63 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об правомерности заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2009, принятое по делу №А55-16252/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СВ-Строй», город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина                                                                                             

                                                                                                                  Е.М. Балакирева