Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А55-8109/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2015 года                                                                              Дело №А55-8109/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      17 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества  "Алексеевский кирпич" – Спекторов В.М. (доверенность от 01.04.2015), Спекторова И.А. (доверенность от 11.03.2014 г.),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Кочарыгина Е.П. (доверенность от 10.04.2015 г. № 69),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  "Алексеевский кирпич" на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 08.06.2015 года  по делу № А55-8109/2015 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Закрытого акционерного общества  "Алексеевский кирпич"

к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  "Алексеевский кирпич" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом дополнений от 28.05.2015 о признании незаконным и отмене вынесенного  Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Постановления № 79 о назначении административного наказания от 25.03.2015 которым ЗАО «Алексеевский кирпич» на основании ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 года по делу № А55-8109/2015 отменить.

В материалы дела поступил отзыв министерства на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель министерства напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю выдана Лицензия на право пользования недрами серия СМР № 00972 с целевым назначением видами работ по добыче силикатного песка Михайловского месторождения у западной окраины с. Михайловка Кинельского района Самарской области со сроком окончания действия лицензии – 14.12.2009.

Обществом 10.09.2004 подписано Соглашение об условиях недропользования с целью добычи силикатного песка Михайловского месторождения в Кинельском районе  которое является Приложением № 1 к Лицензии.

Дополнительным соглашением № 2 к Лицензии изменен срок ее действия: до 01.01.2031, внесены изменения в п. 2.1 Соглашения об условиях недропользования с целью добычи силикатного песка Михайловского месторождения в Кинельском районе.

Согласно п. 2.1 Соглашения (с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением № 2) владелец лицензии обязан представлять Распорядителю недр годовой отчет о деятельности предприятия и сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемы по форме № 5-гр в установленном порядке.

Административным органом установлено, что заявитель в нарушение лицензионных условий (установленных, в том числе Лицензией и соглашениями к ней) не представил Распорядителю недр форму федерального государственного статистического наблюдения 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2014 год"  в срок до 05 февраля.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя 20.03.2015 Протокола № ПР 11-ГЭН об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно лицензионным соглашениям к указанным лицензиям общество обеспечивает, в том числе, представление в установленном порядке статистической отчетности, информации о состоянии и движении запасов, потерях полезных ископаемых.

По состоянию на 16.02.2015 общество не предоставило в уполномоченный орган "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2014 год (форма N 5-гр).

Тем самым, общество нарушило пункт 2.1 лицензионного соглашения (с изменениями)  к Лицензии.

Общество ссылается на то, что фактически не осуществляло пользование недрами в 2014 году, поэтому не обязано было представлять  "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2014 год (форма N 5-гр).

Данный довод судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным, поскольку представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения и представление сведений ни законодательством, ни лицензионным соглашением не ставится в зависимость от фактического использования недр, объемов и характера использования.

Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.

В данном случае обществом нарушены лицензионные требования в части необеспечения недропользователем представления в установленном порядке статистической отчетности, информации о состоянии и движении запасов, потерях полезных ископаемых, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела доказан.

Выводы суда первой инстанции согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 по делу №А33-6718/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 по делу №А12-7899/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу №А56-4891/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом первой инстанции обоснвоанно не установлено.

Условия для назначения наказания ниже низшего предела установлены частью 3.2 статьи 4.1 КоАП.

Согласно этим условиям, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела также обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения.

Между тем, исключительных обстоятельств, обусловивших совершение настоящего административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно не установлено, данных о тяжелом имущественном (финансовом) положении обществом не представлено.

Грубых нарушений министерством порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 года  по делу №А55-8109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева