Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А55-17855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2009г.                                                                                   Дело №А55-17855/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Нива»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009г. по делу А55-17855/2008, судья Разумов Ю.М.,

принятое по иску ООО «Агролидер Самара», Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет,

к ООО «Агрофирма «Нива», Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино,

о взыскании 378042,55 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Агролидер Самара» (далее – истец, ООО «Агролидер Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Нива») о взыскании 327058,23 руб. неустойки в соответствии с п.6.1 договора купли-продажи № 20 от 08.04.2008г. за период 31.05.08г. по 20.11.08г., а также расходов  по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.(л.д.3-4).

До принятия судом решения истец заявлением от 15.01.09г. вх.№1844 увеличил сумму неустойки и просил взыскать с ООО «Агрофирма «Нива»  378042,55 руб. за период с 31.05.08г. по 24.12.08г. (л.д.31-32). Судом согласно ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 378042,55 руб. (л.д.31-32).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009г. по делу №А55-17855/2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Агрофирма «Нива» в пользу ООО «Агролидер Самара» 189021,27 руб. пени, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9060,85 руб. В остальной части иска отказал (л.д.41-42).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009г. уменьшить размер пени и расходы по оплате услуг представителя. Взыскать неустойку в размере 62 383,26 руб., расходы по уплате услуг представителя определить в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853,90 руб. (т.2 л.д.3-5).

Заявитель жалобы считает, что судом завышен размер начисленной пени и размер по оплате услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2009г.

Как следует из материалов дела 08.04.08г. между ООО «Агролидер Самара» и ООО «Агрофирма «Нива» заключен договор купли-продажи №20 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым продавец (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить средства химизации сельскохозяйственных культур в согласованном сторонами ассортименте из четырнадцати наименований, всего на сумму 3 608 970 руб.

По товарной накладной от 30.04.08г. №23 продавец передал, товар в ассортименте из одиннадцати наименований средств химизации на сумму 1152750 руб., на указанную сумму выставлена счет-фактура №23 от 30.04.08г. Покупатель товар принял.

В соответствии с п. 5.1 договора покупателю представлена отсрочка оплаты товара сроком до 31.05.08г.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 50000 руб. по платежному поручению от 29.08.08г. №160, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составляла 1 152 750 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №189 от 24.12.08г. полностью погасил долг.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны установили ответственность за неисполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Истец представил расчет, согласно которому размер  пени за период с 31.05.08г. по 24.12.08г.  составляет 378 042,55 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, пени взысканы  арбитражным судом обоснованно в силу ст. 330 ГК РФ

При этом суд  первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 189021,27 руб.,  посчитав ее  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей). Истец просил взыскать за оплату услуг представителя 20 000 рублей, представив при этом договор на оказание юридических услуг от 20.11.08г., заключенный между ООО «Агролидер Самара» и юристом Белобородько И.М., расходный кассовый ордер №16 от 20.11.08г. и справку №20/11-01 от 20.11.08г. (л.д.21-23). Указанные документы подтверждают расходы истца на сумму 20 000 рублей, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика правильно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, оснований для снижения взысканной суммы не имеется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу №А55-17855/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Нива» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин