Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А65-21732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2009 года                                                                                     Дело № А65-21732/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представители Мулюкова Э.Ш., доверенность от 25.05.2007 № 70/01-Дов; Быстрова Т.В., доверенность от 01.04.2008 № 82/01-Дов,

от ответчика – представитель Бариева Г.Т., доверенность от 11.01.2009 № 0317/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу № А65-21732/2008 (судья Р.Р. Сальманова)

по заявлению открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск,

к Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Казань,

 о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей №184 от 18.09.2008, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ №10404000-38-17/514 от 05.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - ОАО «Нижнекамскнефтехим», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.09.2008, требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 №184.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Общества отказано, на основании того, что решение таможенного органа от 05.09.2008 № 10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0  ТН ВЭД является правомерным.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Татарстанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОАО «Нижнекамскнефтехим» подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Crоda Chemicals Euro Pe ltd» (Великобритания) заключили договор на поставку товара ANMER 163.

При оформлении декларантом ГТД № 1040407/90608/0001907 от 09.06.2008 товару присвоен код 3824 81 000 0 ТН ВЭД «смеси и препараты, содержащие оксиран (этиленоксид)».

Татарстанской таможней 05.09.2008 принято решение №10404000-38-17/514 о классификации товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД «неионогенное поверхностно-активное вещество, представляющее собой смесь аминосодержащих органических соединений с этоксилатной группой».

В связи с тем, что изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, ОАО «Нижнекамскнефтехим» было направлено требование от 18.09.2008 № 184 об уплате 288 198,88 рублей таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 39, 40, 123, 124, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд первой инстанции отказал ОАО «Нижнекамскнефтехим» в удовлетворении требований, поскольку посчитал обоснованной классификацию товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД и правомерным принятие таможенным органом оспариваемых решения и требования.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из системного толкования статей 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ОАО «Нижнекамскнефтехим» и Татарстанская таможня классифицировали товар ANMER 163 - алкиламинэтоксилат по разным товарным позициям.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД).

В соответствии с п.п. «б» п.3 Примечания к группе 34 (имеющим юридическую силу, исходя из Правила 1 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД) отнесены «поверхностно-активные органические вещества», товарная позиция 3402 содержит продукты, которые при смешивании с водой 0,5% при температуре 20С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре: а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 х 10 Н/м.

В товарной подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД классифицируются неионогенные вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активнве средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401.

В товарной подсубпозиции 3824 81 000 0 ТН ВЭД классифицируются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные содержащие оксиран (этиленоксид).

Не принимаются апелляционным судом утверждения в апелляционной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции о квалификации товара как неионогенные поверхностно-активные вещества по коду 3402 13 000 0 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судом первой инстанции Основных Правил интерпретаций ТН ВЭД.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар ANMER 163 - алкиламинэтоксилат соответствует подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД, поскольку содержит неионогенные вещества, а также исходя из его функционального назначения, поскольку он предназначен для разложения катализатора, отмывки масла и вазелина.

Выводы суда первой инстанции в полной мере отвечают Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям 3402 и 3824 ТН ВЭД, мнению Пастухова М.О.(заместитель начальника Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭК ТУ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) применительно к решению вопроса о правильной классификации товара.

Право таможенных органов осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товаров установлено в части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованной классификации таможенным органом ввезенного ОАО «Нижнекамскнефтехим» товара по коду 3402 13 000 0 ТН ВЭД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает несостоятельными, так как в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «Нижнекамскнефтехим» доказательств правомерности применения кода подсубпозиции 3824 81 000 0 ТН ВЭД в материалы дела не представило.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений ст. 56, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд первой инстанции в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным решение таможенного органа от 05.09.2008 и недействительным требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 №184.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Нижнекамскнефтехим» в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу № А65-21732/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Попова

В.С. Семушкин