Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А72-8999/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2009 года                                                                                   Дело № А72-8999/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении заявления от 26 декабря 2008 года по делу № А72-8999/2008 (судья Садило Г.М.) по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области), о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арвак-М», р.п. Мулловка, Мелекесский район, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Арвак-М».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении заявления от 26 декабря 2008 года по делу № А72-8999/2008 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении заявления от 26 декабря 2008 года по делу № А72-8999/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области) просит признать отсутствующего должника ООО «Арвак-М» несостоятельным (банкротом).

В обосновании доводов заявитель указывает, что ООО «Арвак-М» не представляло в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, движения денежных средств по расчетным счетам предприятия нет более 12 месяцев, заказная корреспонденция, направляемая в адрес должника ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области), возвращалась в связи с отсутствием адресата.

Как установлено судом первой инстанции, ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ульяновской области) 27.08.2008 г. опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Арвак-М» из ЕГРЮЛ.

У ООО «Арвак-М» имеется задолженность в сумме 63 151 руб. 72 коп., в том числе 31 614 руб. 08 коп. – по налогам, 25 252 руб. 64 коп. – пени.

Возвращая заявление по данному делу, суд первой инстанции достоверно установил, что ООО «Арвак-М» является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц».

В соответствии с данными разъяснениями наличие задолженности по обязательным платежам не препятствует исключению из реестра недействующего должника, производство по делу о банкротстве таких должников может быть возбуждено только при представлении суду налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодателем внесены изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «Арвак-М», позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Арвак-М», отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении заявления от 26 декабря 2008 года по делу № А72-8999/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2008 года по делу № А72-8999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова