Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А55-14247/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2009 г.                                                                                     Дело № А55-14247/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Ефанова А.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Казарин И.В., доверенность от 12.12.2008 г., 

от налогового органа – Малыгина Н.Н., доверенность от 23.10.2008 г.,

от третьего лица – Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2008 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу № А55-14247/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

к  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнениями требований, принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган), выразившихся в указании в справке № 51228 от 25 июня 2008 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008 года) задолженности заявителя  по пеням: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414 702, 10 руб., по налогу с продаж в размере 906, 03 руб., по налогу на рекламу в размере 4 623, 67 руб. и о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем выдачи заявителю справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у заявителя задолженности по пеням: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414 702, 10 руб., по налогу с продаж в размере 906, 03 руб., по налогу на рекламу в размере 4 623, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу № А55-14247/2008 требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выдал заявителю  справку № 51228 от 25 июня 2008 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20 июня 2008 года в которой указана задолженности заявителя  по пеням: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414 702, 10 руб., по налогу с продаж в размере 906, 03 руб., по налогу на рекламу в размере 4 623, 67 руб.   

В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлена справка о состоянии расчетов  налогам, сборам, взносам по состоянию на 07 ноября 2008 г., согласно которой задолженность заявителя  по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъекта Российской Федерации частично уменьшена налоговым органом в добровольном порядке.

Налоговый орган не оспаривает  факт того, что пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Федерации начислены на недоимку, пресекательные сроки взыскания которой истекли.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Кодекса (п. 6 ст. 75 Кодекса).

В соответствии со ст. 46 Кодекса взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом указанной статьей установлены сроки, в течение которых налоговым органом должно быть принято решение о взыскании налога и направлено в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07, а также разъяснениям Министерства финансов России о применении налогового законодательства (Письмо от 29 октября 2008 г. N 03-02-07/2-192).

Вывод налогового органа о том, что задолженность по налогу с продаж и по налогу на рекламу подтверждена данными информационных ресурсов - распечатками из «КРСБ» является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.11.2001 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» глава 27 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог с продаж» утратила силу с 01.01.2004 г. Налог на рекламу был отменен с 01.01.2005 г. Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в 2007-2008 г.г. третье лицо осуществляло меры по взысканию с заявителя в бесспорном порядке пени по налогу на прибыль организаций, налогу с продаж путем выставления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В указанных требованиях отсутствовали сведения об основаниях образования и  размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление, установленный срок уплаты налога, тем самым заявитель был лишен возможности самостоятельно определить, за какой период образовалась недоимка, проверить размеры налога и пени за конкретный период, проверить  соблюдение налоговым органом сроков, установленных п.п. 1, 2 ст. 70, п. 3 ст. 46 ст. 70 НК РФ, а также представить возражения по размеру истребуемых сумм.

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2007 г. по делу № А55-12212/2007, от 24.10.2007 г. по делу № А55-12293/2007 г., от 29.10.2007 г. по делу № А55-12294/2007, от 30.05.2008 г. по делу № А55-5265/08, по делу № А55-5268/2008, от 04.06.2008 г. по делу № А55-5267/2008, от 20.06.2008 г. по делу № А55-5268/2008, от 07.06.2008 г. по делу № А55-5307/2008 требования налогового органа признаны недействительными.

В мае 2008 г. ФГУП «Самарский электромеханический завод» снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области и поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области.

        Уклонение налогового органа от предоставления заявителю информации о наличии оснований возникновения недоимки (числящейся по данным налогового органа) о порядке и основания исчисления пеней, лишает заявителя возможности самостоятельно определить, по какой причине и за какой период образовалась недоимка, проверить размеры налога и пени за конкретный период, а также представить возражения по размеру истребуемых сумм, проверить налоговым органом соблюдение сроков, установленных п.п. 1, 2 ст. 70, п. 3 ст. 46 ст. 70 НК РФ.

Налоговый орган нарушил права и законные интересы заявителя, а также требования п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 22 Постановлении от 22 июня 2006 г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Налоговый орган доказательств наличия у заявителя недоимки по налогу на рекламу, по налогу с продаж, а также доказательств правомерности начисления пени по этим налогам не представил.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм незаконно начисленной пени нарушает права и законные интересы налогоплательщика, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у ФГУП «Самарский электромеханический завод»  задолженности по пеням: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414 702, 10 руб., по налогу с продаж в размере 906, 03 руб., по налогу на рекламу в размере 4 623, 67 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу         № А55-14247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                      А.А. Ефанов

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова