Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А55-15703/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2009 года.                                                                               Дело № А55-15703/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - представитель Лычев В.В. по доверенности №1578/08  от 16.12.08 г.,

от ООО «Гэллэри Сервис»  -  представители  Анисимов С.В. по доверенности №407 от 31.12.08 г., Максимов Д.В. по доверенности №77 от 24.02.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года (судья Н.Р. Сафаева) по делу № А55-15703/2008 по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к ООО «Гэллэри Сервис», г. Москва, о взыскании 662 169 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Гэллэри Сервис», г. Москва, о взыскании 662 169 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «Гэллэри Сервис» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

24 января 2006 года ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Гэллери Сервис» (абонент) заключили договор о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи №982962, по условиям которого оператор связи обязался предоставлять абоненту за плату услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором (т.1 л.д.8).

Пунктом 2.1 договора от 24.01.2006г. №982962, предусмотрено, что абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Правилами, и условиями Тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору.

Исходя из Приложений «А» к вышеуказанному договору на лицевом счете абонента №1000233 числятся  номера: 9171102775, 9179429154; 9171012739; 9171100243, обслуживаемые по тарифному плату «Корпоративный универсал» (т.3 л.д.84-85, 91-95).

Из материалов дела следует, что вопреки авансовому методу расчета, предусмотренного тарифным планом «Корпоративный универсал», абоненту оказывались услуги радиотелефонной связи с их последующей оплатой (кредитный метод расчета).

Объем оказанных услуг связи определен истцом на основании данных автоматизированной системы расчетов «FORIS OSS».

По данным автоматизированной системы расчетов задолженность ответчика по используемым им телефонным номерам образовалась: по лицевому счету 263353903423 за период ноябрь 2007 года - март 2008 года в размере 2485,30руб.; по лицевому счету 263352592311 период декабрь 2007 года - июнь 2008 года в размере 20029,04руб.;  по лицевому счету 263352592292 период март-июнь 2008 года в размере 14585,20руб.; по лицевому счету 263352592297 период ноябрь 2007 года – июнь 2008 года в размере 625070,37руб. Общая сумма задолженности составила 662169,92руб.

Согласно ст. 5.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (далее Правила) определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР (автоматизированной системы расчетов) оператора (т.1 л.д.9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на невозможность взыскания стоимости услуг не заказанных абонентом со ссылкой на авансовый метод расчетов.

Изменение метода расчета услуг связи не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В соответствии со ст. 12.2 Правил при авансовом методе расчетов на лицевом счете абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемы оператором положительный остаток. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса.

В течение длительного периода времени (более года) ответчик пользовался услугами истца, производя частичную их оплату.

Потребляя услуги в большем размере, чем сумма авансового платежа (или без такового), абонент выразил волеизъявление на изменение  авансового порядка расчетов, с которым согласился оператор связи, не воспользовавшись правом на ограничение объема поставляемых услуг или их приостановления.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. В рассматриваемом случае предметом договорных отношений сторон являются услуги  радиотелефонной связи.

При этом порядок расчетов не является обязательным существенным условием договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 12.2 Правил авансовый метод действительно предусматривает   регулярное внесение авансового платежа, однако окончательные расчеты производятся за объем фактически оказанных услуг.

Возражения ответчика относительно невозможности совершения ответчиком действий, которые могли привести к образованию кредиторской задолженности не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Факт оказания услуг радиотелефонной связи за спорный период времени ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт оказания услуг сотовой связи по указанным выше телефонным номерам в объеме, зафиксированном истцом.

Ссылки ответчика на передачу сим-карт различным лицам не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку услуги по спорным номерам оказывались в рамках заключенного с ответчиком договора №982962 от 24.01.2006г.

Основополагающим моментом при рассмотрении настоящего дела является установление факта оказания услуг связи ответчику и наличие соответствующей задолженности.

Методы расчетов (авансовый или кредитный) не влияют на существо спора, а могут быть использованы только при определении размера штрафных санкций за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Согласно Правилам (ст.ст. 9.2, 12.2, 14.4) ограничение объема оказываемых услуг или приостановление оказания услуг является правом оператора, а не обязанностью.

Оплата фактически потребленных ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от пользования услугами связи за пределами размера аванса, неиспользования телефонного номера в течение определенного времени.

Осуществляя телефонные переговоры, абонент прямо выразил волеизъявление на оказание ему услуг сотовой связи, которые и были оказаны истцом по согласованному тарифу.

Получая в пользование сим-карты, ответчик должен был самостоятельно контролировать объем телефонных переговоров вне зависимости от порядка расчетов.

Заявлений о прекращении действия договора по оказанию услуг связи оператору от абонента не поступали, поэтому оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оператор сотовой связи не всегда может  ограничить объем оказываемых услуг, например при осуществлении междугородных и международных переговоров (использование роуминга).

Ссылки ответчика на необоснованность оказанных услуг несостоятельны, поскольку данные услуги заказывались и использовались самим абонентом при инициировании телефонного вызова или его принятии.

Таким образом, выводы арбитражного суда Самарской области о необоснованности исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года по делу № А55-15703/2008, удовлетворив исковые требования.

Взыскать с ООО «Гэллэри Сервис», г. Самара, в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» долг в сумме 662169руб.92коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 14121руб.70коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова