Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А65-19297/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 03 августа 2015 года Дело № А65-19297/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Садило Г.М., Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В., с участием: от конкурсного управляющего ООО «ОФС Башня Кухня» Сафронова Андрея Васильевича - представитель Березин А.Б. по доверенности от 12.05.2015 г., от ООО «ОФС Башня Бар» - представитель Саубанова З.Х. по доверенности от 24.10.2014 г., иные лица не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня» Сафронова Андрея Васильевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной (вх. № 14335) по делу № А65-19297/2014 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня», ИНН 1657123434, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Империя Вкуса» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью « ОФС Башня Кухня», г. Казань ИНН 1657123434 (далее по тексту – должник). Определением от 10.10.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден Сафронов А.В. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня» (ИНН 1657123434, ОГРН 1121690075957) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В. Конкурсный управляющий ООО «ОФС Башня Кухня» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - ООО «О.Ф.С.» о признании сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям №№ 188 от 21.02.2014,189 от 21.02.2014 , 205 от 25.02.2014 недействительными. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 в иске отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником Сафронов А.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «О.Ф.С.» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить определение суда без изменения. Представителями заявлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, данные ходатайства удовлетворены, о чем вынесено протокольное определение. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должником в период с 21.02.2014 по 25.05.2014 платежными поручениями №188 от 21.02.2014, №189 от 21.02.2014, №205 от 25.02.2014 в пользу ООО «О.Ф.С» были перечислены денежные средства в размере 753.461 руб., основанием для перечисления послужили: «оплата по договору аренды от 27.12.2012 за ООО «ОФС Башня Бар». Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал , что вышеуказанные однородные сделки по перечислению денежных средств совершены в отношении заинтересованного лица, поскольку учредителями должника и ответчика являются одни и те же лица (Клопух М.Я. и Иванова Р.Н.), указанные платежи повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов. На момент совершения оспариваемой сделки у должника были неисполненные денежные обязательства перед кредитором ООО «Торговый Дом Империя Вкуса, в размере 322 858 руб.14 коп., что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 по делу № А55-5490/2014, указанный кредитор является заявителем по настоящему делу о банкротстве и конкурсным кредитором. Полагая, что указанная сделка совершена с заинтересованным лицом в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, конкурсный управляющий просит признать перечисление денежных средств в размере 753.461 руб. за ООО «ОФС Башня Бар» недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика указанную сумму. Материально - правовым основанием для признания сделок недействительными является пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в мотивировочной части заявления конкурсный управляющий так же ссылается на пункты 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником в период с 21.02.2014 по 25.05.2014 платежными поручениями №188 от 21.02.2014, №189 от 21.02.2014, №205 от 25.02.2014 в пользу ООО «О.Ф.С» были перечислены денежные средства в размере 753.461 руб., при этом в комментарии к платежам указано как: «оплата по договору аренды от 27.12.2012 за ООО «ОФС Башня Бар». Согласно тексту заявления, конкурсный управляющий просит признать сделки по перечислению денежных средств ООО «ОФС Башня Бар» в размере 753.461 руб. недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «ОФС Башня Бар» денежные средства в размере 753.461 руб. По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки по перечислению денежных средств направлены на исполнение обязательств должника перед ООО «ОФС Башня Бар». Получателем денежных средств является OOO «О.Ф.С», что в свою очередь подтверждается соответствующими платежными поручениями. На основании вышеизложенного, учитывая, что конкурсным управляющим предъявлен иск к лицу, которое фактически не является получателем денежных средств, т.е. не является ответчиком по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. По смыслу статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, арбитражный суд может лишь по ходатайству истца или с его согласия допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Из материалов дела не видно, что конкурсный управляющий заявлял такое ходатайство. Суд апелляционной инстанции отмечает, что предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы апелляционной жалобы, заявленные относительно существа спора, судом апелляционной инстанции не рассматриваются. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной (вх. № 14335) по делу № А65-19297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий Г.М. Садило Судьи О.Н. Радушева Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А65-18842/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|