Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А65-25820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2009 года                                                                               Дело № А65-25820/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан – представителей Гараева И.А., доверенность от 15 января 2009 года № 630/03,  Сабитовой Р.Н., доверенность от 15 января 2009 года № 628/03, Фурсовой  О.М., доверенность от 16 января 2009 года № 668/03,

от ООО «Производственная фирма «Дом-Строй» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2009 года апелляционную жалобу ООО «Производственная фирма «Дом-Строй»

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 02 февраля 2009 года по делу № А65-25820/2008, судья Мартынов В.Е., принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, к ООО «Производственная фирма «Дом-Строй», Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании 106 775, 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан  (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Дом-Строй» (далее – ООО «ПФ ««Дом-Строй», Общество) 106 775, 75 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 – 2007 годы.

Решением суда от 02 февраля 2009 года заявление удовлетворено, с ООО «Производственная фирма «Дом-Строй» взыскана в доход бюджета плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2006-2007 годы (код бюджетной классификации 49811201000010000120) в сумме 106 775, 75  руб.

В апелляционной жалобе ООО «ПФ «Дом-Строй» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что у Управления Ростехнадзора отсутствуют доказательства присутствия в отходах общества мусора 4-го класса опасности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с законодательством в случае отнесения производителями отходов расчетным методом к 5 классу опасности необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5 класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4 классу опасности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ПФ «Дом-Строй», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Ростехнадзора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора проверено соблюдение ООО «ПФ «Дом-Строй» требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой 02 июня 2008 года составлен акт.

На основании выявленных исходных данных природопользователя Управлением Ростехнадзора произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате за 2006-2007 годы, в общей сумме 131 557,08 руб., в том числе 1079,95 руб. - плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, 8,09 руб. - плата за выброс загрязняющих веществ  в атмосферный воздух передвижными объектами, 1 525,79 руб. - за сбросы загрязняющих веществ при мойке автотранспорта, 128 943,24 руб. - плата за размещение отходов.

С учетом сданных природопользователем отчетов за проверяемый период задолженность последнего составила 106 775,75 руб., в том числе 528,32 руб. - плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, 1,94 руб. - плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, 12,90 руб. - за сбросы загрязняющих веществ при мойке автотранспорта, 106 232,58 руб. - плата за размещение отходов.

Возражая против доначисления суммы платы за размещение отходов в размере 101115,51 руб., общество (л.д.70-73) ссылалось на то, что отходов от использования шпатлевки, гипсокартона, вагонки пластиковой, алебастра., пены монтажной, сухой строительной смеси, утеплителя, изоленты, пленки, кабеля, клея, герметика, асбеста, бумаги БУ-6 не образовывались, отсутствуют нормативы образования отходов. Общество не было согласно с отнесением отхода «смешанный строительный мусор» к 4 классу опасности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ, в том числе: постановлениями Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», постановлением от 12 июня 2003 года  № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В Определении от 10 декабря 2002 года № 284-O Конституционный Суд Российской Федерации указал, что постановление № 632 принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления. Согласно данному постановлению норматив платы за размещение одной тонны отходов составляет 248,4 рубля за отходы 4 класса опасности (малоопасные).

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом МПР России от 02 декабря 2002 года № 786, зарегистрированном в Минюсте РФ 09 января 2003 года № 4107, отсутствует вид отходов: «смешанный строительный мусор», но указан вид отхода: «мусор строительный» (код 912 006 00 01 00 0), в отношении которого класс опасности не установлен (0). Однако при отнесении отхода к 5 классу опасности расчетным путем необходимо подтверждение этого экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5 класса опасности отход относится к 4 классу опасности (пункт 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15 июня 2001 года № 511, далее Критерии).

Согласно п.1 Критериев производители отходов обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды. Исходя из п. 15 Критериев экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях.

Материалы об отнесении отхода к конкретному классу опасности передаются на рассмотрение Ростехнадзора, при подтверждении класса опасности отхода этот орган оформляет и выдает свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды и согласовывает паспорта опасных отходов. Порядок паспортизации отходов установлен приказом Ростехнадзора от 15 августа 2007 года № 570.

Доказательств применения экспериментального метода в целях подтверждения отнесения отхода мусор строительный к 5 классу опасности Общество не представило.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества об отнесении отходов, входящих, по мнению ООО «ПФ «Дом-Строй», в состав «мусора строительного» (бой строительного кирпича, отходы песка, бой бетона, отходы бетонной смеси, цемента, древесные отходы из  натуральной чистой древесины, относящиеся к 5 классу опасности), поскольку в акте проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора, спорные отходы поименованы как «смешанный строительный мусор» (что аналогично понятию «мусор строительный»). Возражения в ходе проверки и по её результатам производителем отходов не заявлены, доказательств раздельного учета (размещения) указанных им отходов ООО «ПФ «Дом-Строй» в материалы дела не представило, равно как и доказательств отсутствия в составе строительного мусора иных отходов, отходов от использования шпатлевки, гипсокартона, вагонки пластиковой, алебастра, пены монтажной, сухой строительной смеси, утеплителя, изоленты, пленки, кабеля, клея, герметика, асбеста, бумаги БУ-6.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отнесения Управлением Роспотребнадзора отходов «мусор строительный» к 4 классу опасности. 

Как видно из материалов дела, у ООО «ПФ «Дом-Строй» отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, поэтому вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. В этой связи Управление Роспотребнадзора обоснованно применило в расчетах платы за размещение отходов коэффициент 5, руководствуясь п.5,6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632.

В соответствии с приложением к постановлению Правительства от 12 июня 2003 года № 344 Управлением Роспотребнадзора применены коэффициенты учитывающий экологический фактор - 1,9, дополнительный коэффициент 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и  1,35- коэффициент, учитывающий экологический фактор, по бассейнам морей и рек.

В силу Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» Управлением Роспотребнадзора также правомерно применен коэффициент индексации платы в размере 1,3 и 1,08; в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» - коэффициенты 1,4 и 1,15.

Таким образом, произведенный Управлением Роспотребнадзора расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду произведен в соответствии с законодательством. Полномочия Управления Роспотребнадзора на взыскание в судебном порядке платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены федеральным законодательством.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557, в соответствии которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду за период 2006-2007 годы в надлежащем размере Обществом до настоящего времени в бюджет не перечислены. Претензия, направленная ООО «ПФ «дом-Строй», оставлена без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 02 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 февраля 2009 года № 00029 госпошлину в размере 817 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года по делу № А65-25820/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Производственная фирма «Дом-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Дом-Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 февраля 2009 года № 00029 госпошлину в размере 817 рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

Е.И.Захарова