Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А72-7741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2009 года                                                                              Дело №А72-7741/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Назаров Д.В., доверенность от 12.02.2009 г.,

от ответчиков:

сельскохозяйственного производственного кооператива «Лебяжье», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

конкурсного управляющего Пудлиной Е.И. - Богатов Е.В., доверенность от 01.09.2008 г., общества с ограниченной ответственностью «Димитровградкрупозавод-Агро», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево – Лазарев В.В., доверенность от 12.01.2009 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Беспалова Валерия Леонидовича, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2009 года  по делу

№ А72-7741/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску индивидуального предпринимателя  Беспалова Валерия Леонидовича, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лебяжье», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, в лице конкурсного управляющего Пудлиной Е.И.,

обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградкрупозавод-Агро», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево,

с участием третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Беспалов Валерий Леонидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Лебяжье» в лице конкурсного управляющего Пудлиной Елены Ивановны, обществу с ограниченной ответственностью  (ООО) «Димитровградкрупозавод-Агро» о признании недействительным договора купли-продажи №1 от 02.07.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2009 года  по делу № А72-7741/2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Беспалов В. Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2009 года.

Представитель ИП Беспалова В. Л. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель СПК «Лебяжье» в лице конкурсного управляющего Пудлиной Е. И., с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Димитровградкрупозавод-Агро» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

В судебном заседании 31 марта 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 02 апреля 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2009 года  по делу №А72-7741/2008 по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2006 г. СПК «Лебяжье» признан банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства в виде конкурсного производства. Конкурсным управляющим СПК «Лебяжье» назначена Пудлина Елена Ивановна.

В силу пункта 4 ст. 110, ст. 139, 168, 179 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 этой статьи имущества, а также имущественных прав, обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить заинтересованным лицам приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Законом (пункт 3 статьи 179 «Закона о банкротстве»).

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2008 г. собранием кредиторов СПК «Лебяжье» по 3 вопросу повестки дня принято решение о реализации имущества должника на торгах, с учетом статьи 179 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника вынесен на собрание кредиторов после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, (л.д.106-108 т.1)

На основании решения собрания кредиторов конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 179 «О банкротстве», направил предложения о приобретении имущества предприятия следующим лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника - ООО «Приморье», ООО «Димитровградкрупозавод-Агро», СПК «1 Мая».

Согласие на приобретение имущества СПК «Лебяжье» выразило только ООО «Димитровградкрупозавод-Агро». В связи с указанными обстоятельствами, торги не проводились, необходимости в публикации сообщения о торгах также не имелось.

02 июля 2008 г. конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества должника (в том числе недвижимого) с ООО «Димитровградкрупозавод-Агро» (л.д. 108-118 т.1). По акту № 1 от 10.07.2008г. имущество передано покупателю. (л.д. 119-123 т. 1).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ №№ 760886-760895, 770060-770063, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 30.08.2008г. о праве собственности ООО «Димитровградкрупозавод-Агро» на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре (л.д.24-3 7 т.1).

Представитель ответчика СПК «Лебяжье» представил справки Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования «Мелекесский район» № 5411 от 11.04.2008г., № 158 от 23.09.2008г., в которых указаны сведения о сельскохозяйственных организациях, граничащих с земельным участком должника - ООО «Приморье», ООО «Димитровградкрупозавод-Агро», СПК «1 Мая».

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что нарушено его преимущественное право на приобретение данных объектов, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Кроме того истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии участков, граничащих с СПК «Лебяжье».

По данным Территориального межрайонного отдела №7 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области граница земельного участка  ИП Беспалова В. Л. Не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказан факт того, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 179 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Согласно представленному договору субаренды земельного участка от 06 марта 2008 года, на момент совершения сделки ООО «Димитровградкрупозавод-Агро» являлось владельцем земельного участка, находящегося на территории СПК имени Ленина и прилегающего к землям СПК «Лебяжье».

Закон о банкротстве не указывает, что эти лица должны обязательно соответствовать критериям, названным истцом (наличие выручки от реализации выращенной, произведенной, переработанной сельхозпродукции не менее 70 процентов от общей суммы выручки в течение одного календарного года, предшествующего заключению договора купли-продажи имущества должника).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. Устава ООО «Димитровградкрупозавод-Агро» основной целью деятельности Общества являются растениеводство и животноводство, основным видом деятельности является растениеводство. Общество дополнительно осуществляет виды деятельности, также относящиеся к сельскохозяйственным видам деятельности (п.2.4. Устава).

Из пояснений представителя ООО «Димитровградкрупозавод-Агро» установлено, что земельный участок, примыкающий к землям СПК «Лебяжье», в настоящее время находится во владении ответчика, который он обрабатывает и засеивает сельскохозяйственными культурами.

Ответчиком СПК «Лебяжье» соблюдены особенности продажи имущественного комплекса, предусмотренные статьей 179 Закона о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 по делу №А72-3830/06-21/31-Б, в котором действия конкурсного управляющего по продажи указанного имущества были признаны законными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2009 года  по делу №А72-7741/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова