Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А65-21328/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2009 года                                                                               Дело № А 65-21328/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления изготовлена 02 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества «КПП «Авиамотор»,  г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Калимуллина Е.Н., доверенность от 01 апреля 2008 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, Республика Татарстан,

на  определение Арбитражного суда   Республики Татарстан от   16 февраля 2009 г.

о приостановлении производства по делу  № А65-21328/2008  (судья Гумеров М.И.)

по иску открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «КПП «Авиамотор»,  г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании убытков в размере 577 139.54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  открытому акционерному обществу «КПП «Авиамотор»,  г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере  577 139.54 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда   Республики Татарстан от   16 февраля 2009 г. производство по  вышеуказанному делу   приостановлено в связи с назначением судом судебной технической  экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение о приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее,  просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца,  своевременно и надлежащим образом извещенного  о месте и времени судебного заседания

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  определение Арбитражного суда   Республики Татарстан от   16 февраля 2009 г. о приостановлении производства по делу  № А65-21328/2008   подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Принимая определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из того, что для разрешения данного спора существенное значение имеет влияние конструктивного изменения, внедренного на авиадвигателе на возникший дефект.

 Для этого требуются специальные познания, в связи с чем суд назначил  экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, в связи с чем апелляционная коллегия проверяет законность определения арбитражного суда от 16 февраля  2009 года лишь в части приостановления производства по делу.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в соответствии с требованиями указанной статьи производство по настоящему делу было приостановлено обоснованно.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. о приостановлении производства по делу  № А65-21328/2008   оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева